Tectonic evolution characteristics of Lishui Sag, East China Sea Shelf Basin
-
摘要: 为了精细刻画东海陆架盆地丽水凹陷构造演化历史，从北至南选取了丽水凹陷8条骨干地震测线剖面，运用平衡剖面技术，对其进行了构造演化剖面的恢复，测定了伸缩量、伸缩率、伸缩速率等参数，对丽水凹陷10个地质时期的伸缩特征进行了定量化、精细化研究，探讨了其阶段性、空间性伸缩特征。丽水凹陷构造演化阶划可分为断陷初期、断陷早期、断陷晚期、拗陷期、反转期和稳定沉降期6个阶段，古新统灵峰组下段沉积期（T90—T88）是断陷作用最强烈、断层活动性最强阶段，而不同演化阶段的伸缩特征在空间上存在差异。丽水凹陷的构造演化反映了东海陆架盆地晚中生代以来从早到晚、自西向东发生构造与沉积迁移的规律，其受控于（古）太平洋板块向欧亚板块后撤式俯冲的动力学背景，并与东海陆架盆地周围各大汇聚板块的相互作用息息相关。Abstract: To detailly describe the tectonic evolution history of Lishui Sag of the East China Sea Shelf Basin, eight seismic sections from north to south were selected. The balanced section technology was used to restore structural evolution section, and some parameters such as extension amount, ratio and rate were measured. The extension characteristics of the sag during ten geological periods were described quantitatively and finely, moreover, the stage and spatial extension characteristics were also discussed. The structural evolution of the sag were classified into six stages: the initial, early and late stages of fault depression, the depression stage, the inversion stage and the stable subsidence stage. It was considered that the most intense stage for fault depression and fault activity in the sag was the deposition stage of the lower Lingfeng Formation (T90-T88), and the extension and contraction characteristics of different evolution stages were different in space. The tectonic evolution of the Lishui Sag, controlled by the geodynamic background of retrogressive subduction of the (paleo) Pacific plate to the Eurasian plate, reflects the rule of tectonic and sedimentary migration from west to east in the East China Sea Shelf Basin since the Late Mesozoic, and is closely related to the interaction of the convergence plates around the East China Sea shelf Basin.
-
东海陆架盆地丽水凹陷是在晚中生代残留盆地基础上发育起来的[1]，在新生代经历了断陷、拗陷、反转及稳定沉降等多期构造运动，区域构造应力对凹陷形成、演化的控制作用明显，不同期次构造幕式活动相互叠加，具有独特的构造演化特征。东海陆架盆地的构造演化及其动力学背景一直是学界研究的热点[2-12]，也关乎对丽水凹陷的油气勘探。多年来的勘探研究已经对丽水凹陷的构造特征及演化有了一定的认识，但多局限于对其构造样式及构造演化的定性分析[1, 13-14]，而对于其构造演化过程的定量分析较少[15]，尤其是对于丽水凹陷与东海陆架盆地演化之间的关系认识还不够清晰。本文以丽水凹陷为研究对象，通过对研究区典型剖面的平衡剖面恢复、主干断裂活动性分析、区域性的地震剖面解释等工作，对丽水凹陷的构造演化特征进行定量刻画，进而探讨了其与东海陆架盆地构造演化之间的关系和动力学背景，以期为该区下一步的油气勘探提供参考。
1. 区域地质概况
东海陆架盆地位于欧亚板块的东南边缘，成NE—SW向展布，是印—澳板块与欧亚板块以及太平洋板块相互汇聚的地带。按传统的划分方案，东海陆架盆地由西部坳陷带(包括丽水、椒江、钱塘、昆山等凹陷)、中部隆起带(包括虎皮礁、海礁隆起和渔山低隆起)和东部坳陷带(包括钓北、西湖和福江凹陷)组成[4]，总体呈现出“南北分块、东西分带”的特征。丽水凹陷位于东海陆架盆地西部坳陷带的西南侧，北部与椒江凹陷相邻, 东部以雁荡凸起与福州凹陷相隔，西部和南部与浙闽隆起区相接(图 1a)，面积约为12 500 km2，可划分为丽水西次凹、东次凹、南次凹、灵峰凸起等次级构造单元[13](图 1b)；从下至上发育了石门潭组(K2s)、月桂峰组(E1y)、灵峰组下段(E1l1)、灵峰组上段(E1l2)、明月峰组下段(E1m1)、明月峰组上段(E1m2)、瓯江组(E2o)、温州组(E2w)、新近系和第四系(N+Q)(表 1)。
图 1 东海陆架盆地构造位置(a)和丽水凹陷构造纲要(b)Figure 1. Structural location of East China Sea Shelf Basin (a) and structural outline of Lishui Sag (b)表 1 东海陆架盆地构造演化简表Table 1. Simplified structural evolution of East China Sea Shelf Basin
丽水凹陷的形成及演化阶段与东海陆架盆地的构造演化史密切相关，整体经历了断陷期(Tg—T80)、拗陷期(T80—T40)、反转期(T40—T20)、稳定沉降期(T20—今)4个主要的构造演化阶段[14]，断陷期又可分为初期(Tg—T90)、早期(T90—T85)、晚期(T85—T80)3个阶段。其中雁荡运动(T100)标志着丽水凹陷断陷作用的开始，瓯江运动(T80)使得丽水凹陷由断陷期向拗陷期过渡，而此时其东部相邻的西湖凹陷开始了强烈的断陷期，东海陆架盆地沉积中心向东迁移。花港运动(T20)使得丽水凹陷地层整体抬升接受剥蚀，发生构造反转，其后至今丽水凹陷进入了漫长的稳定沉降期。
2. 平衡剖面恢复及伸缩率特征
由于丽水凹陷各个区域的伸缩性不尽相同，为了综合反映丽水凹陷的构造演化特征，需要对丽水凹陷不同部位的伸缩率进行研究。为此，从南至北选取了8条骨干地震剖面对其进行平衡剖面恢复，剖面选取垂直于区域构造线的方向；然后借助2Dmove软件，通过平衡剖面技术对现今的剖面进行岩石变形及地层伸缩变形恢复，从而得到盆地的水平伸缩量以及伸缩率[16]。
2.1 伸缩率计算方法
为了更好地表征盆地的伸缩量、伸缩率、伸缩速率等伸缩参数的特征，假设变形前的原始剖面长度为L0，变形后的剖面长度为L1[17]，则伸缩量、伸缩率以及伸缩速率的计算公式为：
ΔL=L1−L0 (1) r=(L1−L0)/L0 (2) v=ΔL/Δt (3) 式中：ΔL为伸缩量，m；r为伸缩率；v为伸缩速率，m/Ma；Δt为L0至L1长度变形所经历的时间。若ΔL、r、v为正值，则表示伸展，若其为负值，则表示收缩；正值越大，表示伸展作用越强烈，负值越小，表示挤压作用越强烈。
2.2 平衡剖面恢复及伸缩率计算结果
对选取的8条地震剖面(图 1)分别恢复了石门潭组(Tg—T100)沉积后、月桂峰组(T100—T90)沉积后、灵峰组下段(T90—T88)沉积后、灵峰组上段(T88—T85)沉积后、明月峰组下段(T85—T83)沉积后、明月峰组上段(T83—T80)沉积后、瓯江组(T80—T50)沉积后、温州组沉积后(T50—T40)、温州组剥蚀后(T40—T20)、新近系和第四系沉积后(T20—今)10个时期的地质剖面，由此测得了8条地震剖面的伸缩参数(表 2)及伸缩参数曲线(图 2)；丽水凹陷中部的S4测线平衡剖面恢复结果如图 3所示。
表 2 东海陆架盆地丽水凹陷8条骨干剖面各变形时期伸缩参数Table 2. Extension and contraction parameters of eight key sections during each deformation period in Lishui Sag, East China Sea Shelf Basin剖面 参数 时期 T20—T0 T40—T20 T50—T40 T80—T50 T83—T80 T85—T83 T88—T85 T90—T88 T100/Tg—T90 Tg—T100 S1 ΔL/m 123.8 -1410.9 899.6 333.3 563.5 689.9 1 978.9 2 327.1 1 673.9 4 092.1 r 0.001 4 -0.015 6 0.010 0 0.003 7 0.006 3 0.007 8 0.023 0 0.027 8 0.020 4 0.052 4 v/(m·Ma-1) 5.38 -77.52 136.30 40.65 375.67 405.82 1 522.23 2 115.55 380.43 232.51 S2 ΔL/m 73.3 -1 221.7 488.5 441.9 882.4 1 681 2 534.8 2 745.8 2 138 3 093.5 r 0.000 8 -0.013 2 0.005 3 0.004 8 0.009 7 0.018 9 0.029 3 0.032 8 0.026 2 0.039 4 v/(m·Ma-1) 3.19 -67.13 74.02 53.89 588.27 988.82 1 949.85 2 496.18 485.91 175.77 S3 ΔL/m 234.4 -2 605.6 180.3 247 193.3 969.1 1 218.9 1 947.3 2 359 2 375.3 r 0.002 6 -0.028 0 0.001 9 0.002 7 0.002 1 0.010 6 0.013 5 0.022 1 0.027 5 0.028 5 v/(m·Ma-1) 10.19 -143.16 27.32 30.12 128.87 570.06 937.62 1 770.27 536.14 134.96 S4 ΔL/m 4.3 -3 445.8 401.1 606.1 0.1 1 300.1 1 331 1 270.1 1 115.9 3 099.6 r 0.000 1 -0.040 1 0.004 7 0.007 1 0.000 0 0.015 5 0.016 2 0.015 7 0.014 0 0.040 4 v/(m·Ma-1) 0.19 -189.33 60.77 73.91 0.07 764.76 1 023.85 1 154.64 253.61 176.11 S5 ΔL/m 17.2 -3 140.5 333.9 364.8 311.3 846.9 1 770.2 2 350.3 1 269.7 3 371.6 r 0.000 2 -0.038 8 0.004 1 0.004 5 0.003 9 0.010 7 0.022 9 0.031 4 0.017 2 0.047 9 v/(m·Ma-1) 0.75 -172.55 50.59 44.49 207.53 498.18 1 361.69 2 136.64 288.57 191.57 S6 ΔL/m 99.4 -1 347.3 130.2 227.4 346.6 814.1 1 095.7 968.7 680.5 1 328.9 r 0.001 7 -0.023 1 0.002 2 0.003 9 0.006 0 0.014 3 0.019 6 0.017 7 0.012 6 0.025 1 v/(m·Ma-1) 4.32 -74.03 19.73 27.73 231.07 478.88 842.85 880.64 154.66 75.51 S7 ΔL/m 0 -1 098.9 70.7 84.8 538.9 450.2 755.2 1 500.7 2 416.8 r 0.000 0 -0.014 4 0.000 9 0.001 1 0.007 1 0.006 0 0.010 2 0.020 6 0.034 4 v/(m·Ma-1) 0.00 -60.38 10.71 10.34 359.27 264.82 580.92 1 364.27 109.85 S8 ΔL/m 18.9 -1 493.1 76 114.3 219.3 468 784.2 995.9 2 166.7 r 0.000 4 -0.030 8 0.001 6 0.002 4 0.004 6 0.009 8 0.016 8 0.021 7 0.049 6 v/(m·Ma-1) 0.82 -82.04 11.52 13.94 146.20 275.29 603.23 905.36 98.49 注：当Tg—T100存在数值时，T100/Tg—T90为T100—T90，否则为Tg—T90；Tg—T100的存在与否取决于T100反射层是否存在。 
图 2 东海陆架盆地丽水凹陷各时期伸缩参数特征曲线Figure 2. Curves of extension and contraction parameters in Lishui Sag, East China Sea Shelf Basin
图 3 东海陆架盆地丽水凹陷过S4测线构造演化剖面Figure 3. Structural evolution sections crossing line S4, Lishui Sag, East China Sea Shelf Basin研究表明，丽水凹陷石门潭组沉积期(Tg—T100) 的伸展量和伸展率最大，最大伸展量达到4 092.1 m，最大伸展率达到5.24%，但伸展速率较为缓慢(50~250 m/Ma)，表明此时为丽水凹陷的缓慢伸展期。自石门潭组沉积后，丽水凹陷在月桂峰组沉积期(T100—T90)伸展量和伸展率总体有明显的减弱，但在灵峰组下段沉积期(T90—T88)有所回升，该时期丽水凹陷的伸展速率最快，最大伸展速率达2 496.18 m/Ma。之后从灵峰组上段沉积期(T88—T85)至明月峰组上段沉积期(T83—T80), 丽水凹陷的伸展量和伸展率逐渐减弱，部分地区在明月峰组上段沉积期(T83—T80)的伸展率甚至降为0(图 3)。这是其受瓯江运动影响的结果，该运动使得丽水凹陷部分地区形成了T80角度不整合界面。在瓯江组沉积期(T80—T50)和温州组沉积期(T50—T40)，丽水凹陷的伸缩量和伸缩率有些许回升，伸展量介于0~1 000 m之间，伸展率普遍小于1%，表明此时丽水凹陷处于微弱伸展状态。在温州组剥蚀期(T40—T20)丽水凹陷的伸缩量和伸缩率变为负值，最大压缩量达-3 445.8 m，最大压缩率达-4.01%，表明此时丽水凹陷发生构造反转，这是对于花港运动的响应，丽水凹陷整体处于压缩状态，并且抬升遭受剥蚀，形成了T20角度不整合面。新近系和第四系沉积期(T20—今)丽水凹陷的伸缩率趋近于0，最大伸缩量为234.4 m，最大伸缩率不过0.26%，代表丽水凹陷在此时处于稳定沉降期。
2.3 丽水凹陷伸缩性阶段特征
丽水凹陷总体上经历了断陷期(Tg—T80)、拗陷期(T80—T40)、反转期(T40—T20)、稳定沉降期(T20—今)4个阶段，断陷期又可分为断陷初期(Tg—T90)、早期(T90—T85)、晚期(T85—T80)3个阶段[18]，这些阶段性构造演化特征在丽水凹陷的伸缩特征上均有所体现。如图 4所示，在伸缩率方面，从断陷期到拗陷期，丽水凹陷的伸展率逐渐减小，但均为正值，表明丽水凹陷在此时期内一直处于伸展状态，但伸展作用持续减弱，具有“幕式”渐进伸展的特点[19]，直至反转期发生构造反转，伸缩率变为负值。在伸缩速率方面，丽水凹陷在断陷早期的伸缩速率最大，其次是断陷末期、断陷初期和拗陷期。反转期的压缩速率变为负值，但其绝对值仅略大于断陷期的伸展率，表明反转期丽水凹陷经历了漫长而缓慢的挤压。在稳定沉降期，丽水凹陷的伸缩率和伸缩速率均趋近于0，表明丽水凹陷接受稳定沉积。
图 4 东海陆架盆地丽水凹陷各阶段伸缩特征Figure 4. Characteristics of extension and contraction during each stage, Lishui Sag, East China Sea Shelf Basin2.4 丽水凹陷伸缩性空间特征
丽水凹陷的伸缩性具有空间分布不均匀的特征(图 5)，其中在断陷期(Tg—T80)及拗陷期(T80—T40)，丽水凹陷的伸展率及伸展速率总体具有从北向南减弱的特征。在反转期(T40—T20)，丽水凹陷的压缩率和压缩速率在中部最大，在北部和南部较小，反映丽水凹陷的中部遭受的挤压变形最为强烈。在稳定沉降期(T20—今)，丽水凹陷的伸缩率和伸展速率随空间变化不大。
图 5 东海陆架盆地丽水凹陷伸缩性随空间的变化特征Figure 5. Variation characteristics of extension and contraction with space, Lishui Sag, East China Sea Shelf Basin3. 断裂活动特征
断裂活动特征包括断裂的活动期次以及断裂的活动速率，这些特征可以反映盆地的演化特点。生长断层的活动往往是跨时期的，这就造成了断层上下盘岩层厚度的差异(古落差)[20]。运用古落差法测定断层活动速率正是基于这种沉积厚度差异，断层活动速率用厘米/千年(cm/ka)表示。
丽水凹陷存在8条主要的生长断层，这些生长断层多为丽水凹陷的边界断裂，其活动性大多跨越了丽水凹陷的各个演化阶段，能够很好地反映丽水凹陷的演化特征，运用断层活动速率法测定了这8条主干生长断裂的断层活动速率(图 6)。
图 6 东海陆架盆地丽水凹陷8条主干生长断裂活动速率曲线图中L1-L7为地震测线。Figure 6. Activity rate curves of eight main boundary faults in Lishui Sag, East China Sea Shelf Basin研究表明，这8条主干生长断裂的活动速率总体在灵峰组下段沉积时期(T90—T88)达到峰值，表明丽水凹陷在此时期的断陷作用最为强烈，之后这些断裂的活动速率逐渐减弱，在新近纪和第四纪其活动速率已经趋近于0。
4. 构造演化背景
从区域位置上看，丽水凹陷位于东海陆架盆地的西南部，是东海陆架盆地最早裂陷的盆地之一，因此丽水凹陷的构造演化历史必然与东海陆架盆地的构造演化史密切相关。而从大的构造背景来看，东海陆架盆地又位于西太平洋三角带区域[21]，是印—澳板块、太平洋板块和欧亚板块巨型汇聚的地带，其东西两侧分别与西太平洋和特提斯构造域演化相关[22]，因此丽水凹陷的形成演化必然也受这2大构造域演化的影响[23-25]。
东亚大陆边缘以及东海陆架盆地晚中生代以来的形成与演化具有一个重要的特征，即从早到晚自西向东发生构造活动和沉积中心的迁移，现在一般认为这是(古)太平洋板块向欧亚板块后撤式俯冲的结果[26-31]。在这种后撤式俯冲的背景下，东海陆架盆地于晚白垩世开始裂陷，形成了一系列的断陷盆地，丽水凹陷便是其中之一，其构造演化历史也反映了东海陆架盆地构造与沉积自西向东迁移的规律。如图 7的地震剖面所示，该地震剖面位于东海陆架盆地南部，横跨了丽水凹陷、福州凹陷、钓北凹陷等构造单元，剖面显示在早古新世(E1)东海陆架盆地南部的裂陷和沉积中心位于丽水凹陷，而在中—晚古新世(E2—E3)已经迁移至钓北凹陷(图 8)。而早古新世正是丽水凹陷的断陷期，中—晚古新世是丽水凹陷的拗陷期和反转期，推动丽水凹陷由断陷向拗陷转变的动力学机制，很可能来自同时期其东侧的钓北凹陷强烈裂陷产生的侧向挤压应力，并使丽水凹陷部分地区遭受抬升剥蚀，对应于瓯江运动(T80)。与之相比，同在西部坳陷带的昆山凹陷受瓯江运动的影响则要强烈得多，联系到昆山凹陷紧邻西湖凹陷，而丽水凹陷与钓北凹陷之间还相隔了福州凹陷，这就很容易理解丽水凹陷与昆山凹陷T80角度不整合面的差异。瓯江运动很可能是由东部坳陷带强烈裂陷产生的侧向挤压应力引起的，受其影响的强弱则取决于与东部坳陷带的距离，距离越远受影响越小。
图 7 过东海陆架盆地南部地震剖面位置见图 1a的A-A’测线。Figure 7. Seismic profile crossing the southern part of East China Sea Shelf Basin
图 8 东海陆架盆地丽水凹陷断陷期与拗陷期受控于太平洋板块的后撤式俯冲示意Figure 8. Retreat subduction controlled by Pacific plate in fault depression and depression periods of Lishui Sag, East China Sea Shelf Basin在丽水凹陷的反转期，东海陆架盆地经历了两次区域性的挤压构造运动，即玉泉运动(T30)和花港运动(T20)，这可能与约45 Ma时太平洋板块运动方向的重大改变有关——由NNW向转为NWW向。这次俯冲方向的改变使得东亚大陆边缘遭受了较强的挤压，同时印度板块也与欧亚板块碰撞拼接在了一起，强烈的碰撞使得欧亚大陆岩石圈侧向挤出向东蠕散，在这两者的共同作用下，东海陆架盆地在始新世末期处于右旋挤压应力场下，大部分地区遭受抬升剥蚀，对应于玉泉运动。渐新世晚期，NWW向俯冲的太平洋板块俯冲速率加快，东海陆架盆地经历强烈的挤压构造变形，盆地发生构造反转，这一构造运动称为花港运动。与瓯江运动不同的是，花港运动是东海陆架盆地遭受的全区域性的挤压构造运动，受其影响，西部坳陷带普遍缺失了上始新统及渐新统；东部坳陷带部分地层也遭受剥蚀，在丽水凹陷形成了特征尤其明显的T20角度不整合面。
在丽水凹陷的稳定沉降期，太平洋板块仍在持续后撤式俯冲，在晚中新世，弧后裂陷中心已经迁移至冲绳海槽，受其快速扩张产生的侧向挤压力的影响，东部坳陷带遭受强烈挤压，在坳陷中部形成中央反转构造带，形成了大型的挤压背斜构造和逆冲断层，这一构造运动对应于龙井运动(T12)。而丽水凹陷由于位处东海陆架盆地的西南边缘，受龙井运动的影响很小，接受稳定沉积。在经历此次构造运动之后，东海陆架盆地再一次进入拗陷阶段，开始接受稳定沉积，海水逐渐加深，地层呈水平状，厚度变化不大。
综上所述，丽水凹陷的构造演化反映了东海陆架盆地晚中生代以来从早到晚自西向东发生构造与沉积迁移的规律，受控于(古)太平洋板块向欧亚板块后撤式俯冲的动力学背景，其与东海陆架盆地周围各大汇聚板块的相互作用息息相关。
5. 结论
(1) 骨干剖面伸缩速率及主干边界断层活动速率研究表明，灵峰组下段沉积期主干边界断层的活动速率及骨干剖面的伸缩速率达到峰值，是丽水凹陷断陷作用以及伸展作用最强烈的时期。
(2) 丽水凹陷整体经历了断陷初期、断陷早期、断陷晚期、拗陷期、反转期和稳定沉降期6个演化阶段，具有“幕式”渐进伸展的特点。丽水凹陷的伸缩性在空间上存在差异，在断陷期和拗陷期，丽水凹陷的北部伸展作用最强，中部次之，南部最弱。而在反转期，丽水凹陷的中部受到的挤压作用最强，由中部向南部和北部逐渐减小。在稳定沉降期，丽水凹陷的伸缩性空间上差异不大。
(3) 丽水凹陷的形成与演化，反映了东海陆架盆地晚中生代以来从早到晚自西向东发生构造与沉积迁移的规律，受控于(古)太平洋板块向欧亚板块后撤式俯冲的动力学背景，其与东海陆架盆地周围各大汇聚板块的相互作用息息相关。
-
图 1 东海陆架盆地构造位置(a)和丽水凹陷构造纲要(b)
Figure 1. Structural location of East China Sea Shelf Basin (a) and structural outline of Lishui Sag (b)
图 2 东海陆架盆地丽水凹陷各时期伸缩参数特征曲线
Figure 2. Curves of extension and contraction parameters in Lishui Sag, East China Sea Shelf Basin
图 3 东海陆架盆地丽水凹陷过S4测线构造演化剖面
Figure 3. Structural evolution sections crossing line S4, Lishui Sag, East China Sea Shelf Basin
图 4 东海陆架盆地丽水凹陷各阶段伸缩特征
Figure 4. Characteristics of extension and contraction during each stage, Lishui Sag, East China Sea Shelf Basin
图 5 东海陆架盆地丽水凹陷伸缩性随空间的变化特征
Figure 5. Variation characteristics of extension and contraction with space, Lishui Sag, East China Sea Shelf Basin
图 6 东海陆架盆地丽水凹陷8条主干生长断裂活动速率曲线
图中L1-L7为地震测线。
Figure 6. Activity rate curves of eight main boundary faults in Lishui Sag, East China Sea Shelf Basin
图 7 过东海陆架盆地南部地震剖面
位置见图 1a的A-A’测线。
Figure 7. Seismic profile crossing the southern part of East China Sea Shelf Basin
图 8 东海陆架盆地丽水凹陷断陷期与拗陷期受控于太平洋板块的后撤式俯冲示意
Figure 8. Retreat subduction controlled by Pacific plate in fault depression and depression periods of Lishui Sag, East China Sea Shelf Basin
表 1 东海陆架盆地构造演化简表
Table 1. Simplified structural evolution of East China Sea Shelf Basin
表 2 东海陆架盆地丽水凹陷8条骨干剖面各变形时期伸缩参数
Table 2. Extension and contraction parameters of eight key sections during each deformation period in Lishui Sag, East China Sea Shelf Basin
剖面 参数 时期 T20—T0 T40—T20 T50—T40 T80—T50 T83—T80 T85—T83 T88—T85 T90—T88 T100/Tg—T90 Tg—T100 S1 ΔL/m 123.8 -1410.9 899.6 333.3 563.5 689.9 1 978.9 2 327.1 1 673.9 4 092.1 r 0.001 4 -0.015 6 0.010 0 0.003 7 0.006 3 0.007 8 0.023 0 0.027 8 0.020 4 0.052 4 v/(m·Ma-1) 5.38 -77.52 136.30 40.65 375.67 405.82 1 522.23 2 115.55 380.43 232.51 S2 ΔL/m 73.3 -1 221.7 488.5 441.9 882.4 1 681 2 534.8 2 745.8 2 138 3 093.5 r 0.000 8 -0.013 2 0.005 3 0.004 8 0.009 7 0.018 9 0.029 3 0.032 8 0.026 2 0.039 4 v/(m·Ma-1) 3.19 -67.13 74.02 53.89 588.27 988.82 1 949.85 2 496.18 485.91 175.77 S3 ΔL/m 234.4 -2 605.6 180.3 247 193.3 969.1 1 218.9 1 947.3 2 359 2 375.3 r 0.002 6 -0.028 0 0.001 9 0.002 7 0.002 1 0.010 6 0.013 5 0.022 1 0.027 5 0.028 5 v/(m·Ma-1) 10.19 -143.16 27.32 30.12 128.87 570.06 937.62 1 770.27 536.14 134.96 S4 ΔL/m 4.3 -3 445.8 401.1 606.1 0.1 1 300.1 1 331 1 270.1 1 115.9 3 099.6 r 0.000 1 -0.040 1 0.004 7 0.007 1 0.000 0 0.015 5 0.016 2 0.015 7 0.014 0 0.040 4 v/(m·Ma-1) 0.19 -189.33 60.77 73.91 0.07 764.76 1 023.85 1 154.64 253.61 176.11 S5 ΔL/m 17.2 -3 140.5 333.9 364.8 311.3 846.9 1 770.2 2 350.3 1 269.7 3 371.6 r 0.000 2 -0.038 8 0.004 1 0.004 5 0.003 9 0.010 7 0.022 9 0.031 4 0.017 2 0.047 9 v/(m·Ma-1) 0.75 -172.55 50.59 44.49 207.53 498.18 1 361.69 2 136.64 288.57 191.57 S6 ΔL/m 99.4 -1 347.3 130.2 227.4 346.6 814.1 1 095.7 968.7 680.5 1 328.9 r 0.001 7 -0.023 1 0.002 2 0.003 9 0.006 0 0.014 3 0.019 6 0.017 7 0.012 6 0.025 1 v/(m·Ma-1) 4.32 -74.03 19.73 27.73 231.07 478.88 842.85 880.64 154.66 75.51 S7 ΔL/m 0 -1 098.9 70.7 84.8 538.9 450.2 755.2 1 500.7 2 416.8 r 0.000 0 -0.014 4 0.000 9 0.001 1 0.007 1 0.006 0 0.010 2 0.020 6 0.034 4 v/(m·Ma-1) 0.00 -60.38 10.71 10.34 359.27 264.82 580.92 1 364.27 109.85 S8 ΔL/m 18.9 -1 493.1 76 114.3 219.3 468 784.2 995.9 2 166.7 r 0.000 4 -0.030 8 0.001 6 0.002 4 0.004 6 0.009 8 0.016 8 0.021 7 0.049 6 v/(m·Ma-1) 0.82 -82.04 11.52 13.94 146.20 275.29 603.23 905.36 98.49 注：当Tg—T100存在数值时，T100/Tg—T90为T100—T90，否则为Tg—T90；Tg—T100的存在与否取决于T100反射层是否存在。 
下载: 导出CSV
-
[1] 贾成业, 夏斌, 王核, 等. 东海陆架盆地丽水凹陷构造演化及油气地质分析[J]. 天然气地球科学, 2006, 17(3): 397-401. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX200603024.htmJIA Chengye, XIA Bin, WANG He, et al. Characteristic of tectonic evolution and petroleum geology in Lishui Sag, East China Sea Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2006, 17(3): 397-401. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX200603024.htm [2] 许薇龄, 乐俊英. 东海的构造运动及演化[J]. 海洋地质与第四纪地质, 1988, 8(1): 11-23. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYDZ198801001.htmXU Weiling, LE Junying. Tectonic movement and evolution of the East China Sea[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 1988, 8(1): 11-23. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYDZ198801001.htm [3] 陈斯忠. 东海盆地主要地质特点及找气方向[J]. 中国海上油气(地质), 2003, 17(1): 6-13. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHSD200301001.htmCHEN Sizhong. Main geological characteristics and gas exploration directions in East China Sea Basin[J]. China Offshore Oil and Gas (Geology), 2003, 17(1): 6-13. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHSD200301001.htm [4] 冯晓杰, 蔡东升, 王春修, 等. 东海陆架盆地中新生代构造演化特征[J]. 中国海上油气(地质), 2003, 17(1): 33-37. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHSD200301006.htmFENG Xiaojie, CAI Dongsheng, WANG Chunxiu, et al. The Meso-Cenozoic tectonic evolution in East China Sea Shelf Basin[J]. China Offshore Oil and Gas (Geology), 2003, 17(1): 33-37. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHSD200301006.htm [5] 杨长清, 杨传胜, 李刚, 等. 东海陆架盆地南部中生代构造演化与原型盆地性质[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2012, 32(3): 105-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYDZ201203017.htmYANG Changqing, YANG Chuansheng, LI Gang, et al. Mesozoic tectonic evolution and prototype basin characters in the southern East China Sea Shelf Basin[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2012, 32(3): 105-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYDZ201203017.htm [6] 张建培, 张田, 唐贤君. 东海陆架盆地类型及其形成的动力学环境[J]. 地质学报, 2014, 88(11): 2033-2043. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE201411002.htmZHANG Jianpei, ZHANG Tian, TANG Xianjun. Basin type and dynamic environment in the East China Sea Shelf Basin[J]. Acta Geologica Sinica, 2014, 88(11): 2033-2043. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE201411002.htm [7] 张国华, 张建培. 东海陆架盆地构造反转特征及成因机制探讨[J]. 地学前缘, 2015, 22(1): 260-270. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201501025.htmZHANG Guohua, ZHANG Jianpei. A discussion on the tectonic inversion and its genetic mechanism in the East China Sea Shelf Basin[J]. Earth Science Frontiers, 2015, 22(1): 260-270. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201501025.htm [8] 刘金水, 许怀智, 蒋一鸣, 等. 东海盆地中、新生代盆架结构与构造演化[J]. 地质学报, 2020, 94(3): 675-691. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE202003001.htmLIU Jinshui, XU Huaizhi, JIANG Yiming, et al. Mesozoic and Cenozoic basin structure and tectonic evolution in the East China Sea Basin[J]. Acta Geologica Sinica, 2020, 94(3): 675-691. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE202003001.htm [9] 杨艳秋, 杨长清, 杨传胜, 等. 东海陆架盆地南部中生代断裂系统与盆地结构[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2019, 39(6): 52-61. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYDZ201906004.htmYANG Yanqiu, YANG Changqing, YANG Chuansheng, et al. Mesozoic fault system in the southern East China Sea Shelf Basin and its bearing on basin structures[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2019, 39(6): 52-61. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYDZ201906004.htm [10] 钟锴, 朱伟林, 高顺莉, 等. 东海陆架盆地形成演化及油气成藏关键地质问题[J]. 地球科学, 2018, 43(10): 3485-3497. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201810013.htmZHONG Kai, ZHU Weilin, GAO Shunli, et al. Key geological questions of the formation and evolution and hydrocarbon accumulation of the East China Sea Shelf Basin[J]. Earth Science, 2018, 43(10): 3485-3497. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201810013.htm [11] 周荔青, 江东辉, 张尚虎, 等. 东海西湖凹陷大中型油气田形成条件及勘探方向[J]. 石油实验地质, 2020, 42(5): 803-812. doi: 10.11781/sysydz202005803ZHOU Liqing, JIANG Donghui, ZHANG Shanghu, et al. Formation conditions and exploration direction of large and medium oil and gas reservoirs in Xihu Sag, East China Sea[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2020, 42(5): 803-812. doi: 10.11781/sysydz202005803 [12] 丁道桂, 李凤丽. 下扬子区中-新生代变格构造运动[J]. 石油实验地质, 2020, 42(5): 687-697. doi: 10.11781/sysydz202005687DING Daogui, LI Fengli. Mesozoic and Cenozoic diktyogenese in the Lower Yangtze region[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2020, 42(5): 687-697. doi: 10.11781/sysydz202005687 [13] 葛和平, 陈志勇, 方来富, 等. 丽水凹陷油气成藏期次探讨[J]. 中国海上油气(地质), 2003, 17(1): 44-50. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHSD200301008.htmGE Heping, CHEN Zhiyong, FANG Laifu, et al. A discussion on hydrocarbon accumulation periods in Lishui Sag, East China Sea Basin[J]. China Offshore Oil and Gas (Geology), 2003, 17(1): 44-50. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHSD200301008.htm [14] 张胜利, 夏斌. 丽水-椒江凹陷构造演化特征与油气聚集[J]. 天然气地球科学, 2005, 16(3): 324-328. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX200503014.htmZHANG Shengli, XIA Bin. Characters of tectonic evolution of the Lishui-Jiaojiang sag and oil accumulation[J]. Natural Gas Geoscience, 2005, 16(3): 324-328. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX200503014.htm [15] 张田, 张建培, 张绍亮, 等. 平衡剖面技术在东海丽水凹陷构造演化研究中的应用[J]. 上海国土资源, 2014, 35(1): 92-96. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHAD201401021.htmZHANG Tian, ZHANG Jianpei, ZHANG Shaoliang, et al. An application of the balanced cross-section technique: the tectonic evolution of Lishui Sag, the East China Sea Shelf Basin[J]. Shanghai Land & Resources, 2014, 35(1): 92-96. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHAD201401021.htm [16] DAHLSTROM C D A. Balanced cross sections[J]. Canadian Journal of Earth Sciences, 1969, 6(4): 743-757. [17] 张田, 张建培, 张绍亮, 等. 东海陆架盆地西部坳陷带构造特征及演化[J]. 海洋地质前沿, 2015, 31(5): 1-7. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYDT201505001.htmZHANG Tian, ZHANG Jianpei, ZHANG Shaoliang, et al. Tectonic characteristics and evolution of the west depression belt of the East China Sea Shelf Basin[J]. Marine Geology Frontiers, 2015, 31(5): 1-7. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYDT201505001.htm [18] ZHANG Jinliang, GUO Jiaqi, LIU Jinshui, et al. 3D-basin modelling of the Lishui Sag: research of hydrocarbon potential, petroleum generation and migration[J]. Energies, 2019, 12(4): 650. [19] 葛和平, 高顺莉, 周平, 等. 东海丽水凹陷断陷结构特征及其油气地质意义[J]. 地球科学前沿, 2019, 9(11): 1025-1035.GE Heping, GAO Shunli, ZHOU Ping, et al. Fault structural characteristics and its petroleum geological significance of Lishui Sag in Donghai Basin[J]. Advances in Geosciences, 2019, 9(11): 1025-1035. [20] 张世华. 川西拗陷须二段断裂演化特征[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2020, 47(4): 385-394. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CDLG202004001.htmZHANG Shihua. Fault Evolution characteristics of the Member 2 of Xujiahe Formation in the Western Sichuan Depression, China[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science and Technology Edition), 2020, 47(4): 385-394. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CDLG202004001.htm [21] MARUYAMA S, SANTOSH M, ZHAO D. Superplume, supercontinent, and post-perovskite: mantle dynamics and anti-plate tectonics on the core-mantle boundary[J]. Gondwana Research, 2007, 11(1/2): 7-37. [22] 李三忠, 余珊, 赵淑娟, 等. 东亚大陆边缘的板块重建与构造转换[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2013, 33(3): 65-94. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYDZ201303011.htmLI Sanzhong, YU Shan, ZHAO Shujuan, et al. Tectonic transition and plate reconstructions of the East Asian continental magin[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2013, 33(3): 65-94. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYDZ201303011.htm [23] 葛肖虹, 任收麦, 马立祥, 等. 青藏高原多期次隆升的环境效应[J]. 地学前缘, 2006, 13(6): 118-130. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY200606017.htmGE Xiaohong, REN Shoumai, MA Lixiang, et al. Multi-stage uplifts of the Qinghai-Tibet plateau and their environmental effects[J]. Earth Science Frontiers, 2006, 13(6): 118-130. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY200606017.htm [24] LIU Mian, CUI Xiaojun, LIU Futian. Cenozoic rifting and volcanism in eastern China: a mantle dynamic link to the Indo-Asian collision?[J]. Tectonophysics, 2004, 393(1/4): 29-42. [25] 张建培. 东海西湖凹陷平湖斜坡带断裂系统特征及成因机制探讨[J]. 地质科学, 2013, 48(1): 291-303. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX201301020.htmZHANG Jianpei. Fault system and its genetic mechanism in the Pinghu slope of the Xihu Sag in the East China Sea Shelf Basin[J]. Chinese Journal of Geology, 2013, 48(1): 291-303. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX201301020.htm [26] VALER'EVNA D L, 王鹏程, 李三忠, 等. 东亚大汇聚与中-新生代地球表层系统演变[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2017, 37(4): 33-64. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYDZ201704003.htmVALER'EVNA D L, WANG Pengcheng, LI Sanzhong, et al. Meso-Cenozoic evolution of earth surface system under the East Asian tectonic superconvergence[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2017, 37(4): 33-64. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYDZ201704003.htm [27] 周蒂, 孙珍. 晚中生代以来太平洋域板块过程及其对东亚陆缘构造研究的启示[J]. 热带海洋学报, 2017, 36(3): 1-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RDHY201703001.htmZHOU Di, SUN Zhen. Plate evolution in the Pacific domain since Late Mesozoic and its inspiration to tectonic research of East Asia margin[J]. Journal of Tropical Oceanography, 2017, 36(3): 1-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RDHY201703001.htm [28] 李三忠, 索艳慧, 李玺瑶, 等. 西太平洋中生代板块俯冲过程与东亚洋陆过渡带构造-岩浆响应[J]. 科学通报, 2018, 63(16): 1550-1593. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB201816006.htmLI Sanzhong, SUO Yanhui, LI Xiyao, et al. Mesozoic plate subduction in West Pacific and tectono-magmatic response in the East Asian ocean-continent connection zone[J]. Chinese Science Bulletin, 2018, 63(16): 1550-1593. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB201816006.htm [29] 李三忠, 曹现志, 王光增, 等. 太平洋板块中-新生代构造演化及板块重建[J]. 地质力学学报, 2019, 25(5): 642-677. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX201905005.htmLI Sanzhong, CAO Xianzhi, WANG Guangzeng, et al. Meso-Cenozoic tectonic evolution and plate reconstruction of the Pacific Plate[J]. Journal of Geomechanics, 2019, 25(5): 642-677. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX201905005.htm [30] LIU Xin, ZHAO Dapeng, LI Sanzhong, et al. Age of the subducting Pacific slab beneath East Asia and its geodynamic implications[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2017, 464: 166-174. [31] 祁江豪, 吴志强, 张训华, 等. 西太平洋弧后地区新生代构造迁移的深部地震证据[J]. 地球科学, 2020, 45(7): 2495-2507. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX202007021.htmQI Jianghao, WU Zhiqiang, ZHANG Xunhua, et al. Deep seismic evidence of Cenozoic tectonic migration in the Western Pacific Back-Arc area[J]. Earth Science, 2020, 45(7): 2495-2507. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX202007021.htm 期刊类型引用(10)
1. 郭刚，吴斌，张晓庆，廖计华. 东海陆架盆地丽水-椒江凹陷构造演化特征及其与油气成藏的关系. 大庆石油地质与开发. 2024(05): 32-41 . 
百度学术2. 蒋一鸣，吴路路，覃军，唐贤君，张彦振，李泽宇，沈传波. 东海盆地丽水凹陷T85构造变革界面的厘定及其成因模式探讨. 地球科学. 2024(12): 4450-4464 . 百度学术3. 覃军，熊萍，何新建，沈冠华，王瑞霞，梅廉夫，吕志欢，叶青. 东海盆地石门潭组属于裂陷期地层序列吗?. 地层学杂志. 2024(04): 380-391 . 百度学术4. 吴柘锟，李琦，张迎朝，李风勋，覃军，单帅强，朱珍君，耿慧，陈贺贺. 东海陆架盆地丽水凹陷古新统物源分析及地质意义. 石油实验地质. 2023(01): 122-134 . 
本站查看5. 朱珍君，李琦，陈贺贺，李剑，张卫平，杨丰繁，张迎朝，覃军，李风勋，单帅强. 东海陆架盆地丽水凹陷古新统源-汇系统耦合及时-空演化. 石油与天然气地质. 2023(03): 735-752 . 百度学术6. 汤睿，覃军，黄山，常文琪，董哲，田钧名. 东海丽西洼陷缓坡带中-下古新统成岩演化. 海洋地质前沿. 2023(09): 46-54 . 百度学术7. 张迎朝，邹玮，陈忠云，蒋一鸣，刁慧. 东海陆架盆地西湖凹陷中央反转构造带古近系花港组气藏“先汇后聚”机制及地质意义. 石油与天然气地质. 2023(05): 1256-1269 . 百度学术8. 卞雅倩，傅强，刘金水，马文睿，赵世杰，秦婷婷. 东海陆架盆地丽水西凹古新统砂岩储层成岩作用及成岩演化. 沉积与特提斯地质. 2023(04): 688-701 . 百度学术9. 刘春锋，周平，熊志武，黄启彰. 东海丽水凹陷西次凹古新统明月峰组下段砂体成因分析. 海洋地质前沿. 2022(07): 31-39 . 百度学术10. 张迎朝，胡森清，刘金水，蒋一鸣，陈忠云，覃军，刁慧，王超. 东海陆架盆地丽水西凹陷油气地球化学特征及其成因和来源. 现代地质. 2022(05): 1382-1390 . 百度学术其他类型引用(9)
-
下载:
百度学术
计量
- 文章访问数: 1169
- HTML全文浏览量: 461
- PDF下载量: 94
- 被引次数: 19
苏公网安备32021102000780号