Microscopic reservoir characteristics of different lithofacies from inter-salt shale oil reservoir in Qianjiang Sag, Jianghan Basin: a case study of Paleogene Eq34-10 rhythm
-
摘要: 通过岩石薄片鉴定、扫描电镜、压汞—液氮吸附联合测定及微米CT三维重构等实验手段,对江汉盆地潜江凹陷潜江组页岩油储层的矿物组成、岩相组合、孔缝类型、孔隙结构及孔隙发育规律进行研究。盐间古近系潜江组三段4亚段10韵律页岩油储层主要岩相有纹层状泥质白云岩相、纹层状云(灰)质泥岩相和钙芒硝充填纹层状云质泥岩相;储集空间主要包括层间缝、晶间孔、晶间溶孔等。盐间页岩油储层孔隙的发育主要受岩性、岩相控制,钙芒硝充填纹层状云质泥岩相—纹层状云(灰)质泥岩相—纹层状泥质白云岩相孔隙发育程度依次增强。纹层状泥质白云岩相孔隙中宏孔最为发育,孔隙连通性最优,含油性最佳,为盐间页岩油储层中的优势岩相,是盐间页岩油最有利的勘探目标。Abstract: The mineral composition, lithofacies association, pore-fracture type, pore structure and pore development control of the Qianjiang Formation shale oil reservoir in the Qianjiang Sag of the Jianghan Basin were studied using thin section petrography, scanning electron microscopy, mercury injection-liquid nitrogen adsorption and 3D reconstruction of micro-CT. The main lithofacies of Eq34-10 rhythm (the tenth rhythm in the fourth submember of the third member of the Qiangjiang Formation) are laminated argillaceous dolomite, laminated dolomitic (calcareous) mudstone and mirabilite filled laminated dolomitic mudstone. The main reservoir porosity includes interlayer fractures, intergranular pores and intergranular solution pores. The pore development of inter-salt shale oil reservoir is mainly controlled by lithology and lithofacies, and the pore development degree of mirabilite filled laminated dolomitic mudstone, laminated dolomitic (calcareous) mudstone and laminated[JP3]argillaceous dolomite increase accordingly. Macro-pores are the most developed porosity in the laminated argillaceous dolomite facies, with the best pore connectivity and oil-bearing properties, and is the dominant lithofacies in the inter-salt shale oil reservoir and the most favorable exploration target.
-
Key words:
- reservoir characteristics /
- lithofacies association /
- inter-salt /
- shale oil /
- Qianjiang Formation /
- Qianjiang Sag /
- Jianghan Basin
-
自2005年以来,美国在海相地层中开展的页岩油勘探开发取得一系列重大突破,2018年页岩油产量已经超过其原油总产量的一半,已显现出巨大的勘探开发前景。页岩油气革命给美国能源独立奠定了坚实的基础,改变了世界能源格局[1-6]。我国新生代沉积盆地富有机质泥页岩分布广泛,蕴藏着巨大的页岩油资源,是现实的拓展领域[7-12]。其中,江汉盆地通过老井复查初步明确潜江凹陷盐间层系页岩油潜力大,盆地内共有128口钻井在古近系泥页岩层系中见到油气显示,其中有3口井初始日产量超过千吨[13-14]。勘探成果表明,潜江凹陷盐间页岩层系是我国陆相页岩层系中含油性最好的层系之一。
目前,对于潜江凹陷古近系潜江组盐间页岩油藏的研究尚少[13-15],更多的是集中于其盐湖环境下烃源岩的地球化学评价[16-20]。也有学者对潜江组盐间储层开展了评价[21-23],其中熊志勇等[14]、王国力等[21]将盐间储层视为“泥质白云岩”、“非砂岩储层”,但盐间储层岩性具有复杂多样性,其储集性能差异较大,不能一概而论,而且对盐间储层不同岩性的微观储集特征研究不够深入。为此,本文在前人研究的基础上,以W99井潜江组三段4亚段第10韵律(Eq34-10)系统取心为主,并辅以QYP2井、W4X-7-7井岩心资料,利用X射线衍射、薄片鉴定、(氩离子抛光)扫描电镜、压汞—液氮吸附联合测定及微米CT三维重构等实验手段,进行潜江组盐间储层的岩相划分,确定其主要岩相;并对主要岩相孔缝类型进行识别及结构表征,结合主要岩相含油性特征,从而明确盐间储层孔隙发育规律及其优势岩相,为下一步的勘探开发提供依据。
1. 地质概况
潜江凹陷位于江汉盆地中部,面积2 530 km2,北部以潜北控凹断层为界,分别与荆门、汉水地堑、乐乡关地垒及永隆河隆起相邻;南以通海口断层分界;东西两侧分别与岳口低凸起和丫角—新沟低凸起呈斜坡过渡。构造上潜江凹陷为东西向平缓,北部陡、南部缓的箕状,深度较大,构成湖盆的汇水中心[14]。沉积相上由西向东呈现出盐度逐渐增大的现象,可划分为砂泥岩相区、咸淡过渡区和盐发育区[14, 22](图 1)。潜江组沉积时期发育了一套厚达5 000 m的盐系地层,纵向上发育193套盐间韵律层[23]。盐间地层为一套由碳酸盐、硫酸盐、泥质等多种成分混杂、互层组成的富有机质细粒沉积岩,一般厚度5~10 m,单层最厚38 m。潜江组纵向上可分为4段,即潜一段(Eq1)、潜二段(Eq2)、潜三段(Eq3)和潜四段(Eq4)。3个最大湖泛面为富有机质页岩发育时期,其中潜二段有机质成熟度偏低,潜三下段和潜四下段是页岩油勘探最有利层段。
图 1 江汉盆地潜江凹陷区域构造、沉积相及取样位置[14]Figure 1. Regional structures, sedimentary facies and sample locations of Qianjiang Sag, Jianghan Basin2. 矿物组成与岩相划分
综合岩心观察、薄片、扫描电镜、全岩X衍射分析表明,盐间地层的主要成分为碳酸盐、硫酸盐、碎屑岩类矿物,其成因多样化,其中碎屑矿物为机械沉积,碳酸盐和硫酸盐矿物为化学沉积。这就在一定程度上决定了盐间地层岩石类型的复杂多样性。W99井潜江组Eq34-10韵律样品分析结果表明,盐间地层矿物主要为碎屑矿物、碳酸盐类和硫酸盐类,其平均含量分别为:碎屑矿物(黏土矿物+长石+石英)含量42.25%;白云石含量28.77 %、方解石含量13.11%;钙芒硝含量7.91%(图 2)。岩相划分方案上与前人研究一致[22-23],以矿物成分—层理构造为岩相定名的主要依据,其中三端元矿物成分为原生和准同生的碎屑矿物(黏土矿物+ 长石+石英)—方解石—白云石;层理构造为纹层状(0.1~1 cm)—薄层状(1~10 cm) —块状(>10 cm);次生矿物的产状和含量以前缀形式反映次生岩相。由图 3可知,W99井Eq34-10韵律的岩相主要有泥质白云岩相、云质泥岩相、灰质泥岩相,而泥质灰岩相、泥岩相、白云岩相分布较少。综合图 2中不同岩性层理构造发育情况,W99井Eq34-10韵律沉积岩相自上而下分别为:纹层状泥质白云岩相、纹层状云质泥岩相、纹层状灰质泥岩相、纹层状云质泥岩相;由于后生成岩过程中钙芒硝的充填作用,从成岩岩相来看,则可划分出“钙芒硝充填纹层状云质泥岩相”一类(图 2)。
3. 盐间页岩油储层微观孔、缝类型
目前,国内外学者对非常规储层孔缝类型的划分具有不同的方案[24-25],其中LOUCKS的划分方案[24]——粒间孔隙、粒内孔隙及裂缝孔隙最为常见。本文综合前人的研究成果[21-23],在岩心观察、新鲜断面氩离子抛光扫描电镜观察等基础上,按照不同岩相,对不同尺度下的盐间页岩油储层进行观察,划分出成岩缝、构造缝、晶间孔、晶间溶孔等。其中裂缝(微裂缝)在上述不同岩相中均有发育;而孔隙类型则与不同岩相的矿物组成密切相关。
3.1 裂缝(微裂缝)
通过岩心观察发现,盐间不同岩相均大量存在顺层发育的水平层理缝,其中上部在纹层状泥质白云岩相中最为发育,通常可达1~2 mm宽,常有液态烃充填(图 4a);下部可见钙芒硝充填的垂直及斜交缝,且有油迹显示(图 4b)。扫描电镜下观察,纹层状泥质白云岩相、纹层状云、灰质泥岩相多见微裂缝及层理缝,主要为沉积形成的层理缝及后期构造活动引起的微裂缝,多为微米级以上(图 4c,d)。其中极其发育的层理缝,为主要的储集空间和运移通道[23]。
3.2 不同岩相的主要孔隙类型
基于铸体薄片、新鲜断面及氩离子抛光扫描电镜观察可知,纹层状泥质白云岩相白云石晶间孔隙最为发育,多呈三角形或不规则状,可见油膜,未充填的孔径尺寸为微米级,被沥青所充填的残余孔隙,尺寸在数百纳米—微米级,孔隙连通性好,为有效孔隙(图 5a);白云石晶间溶孔较为常见,尺寸为微米级,白云石晶粒周缘呈参差不齐状,溶蚀程度剧烈时,其溶蚀体积多倍于周围晶粒(图 5b)。纹层状云(灰)质泥岩相黏土矿物晶间孔隙最为发育,多为片状伊利石晶间孔,孔隙呈片状或不规则状,通常在数百纳米级(图 5c);碎屑矿物中的火山碎屑也常见沸石类矿物溶蚀孔及层状火山凝灰溶孔,其尺寸一般可达微米级(图 5d);白云石、方解石晶间孔较为发育,但发育程度弱于纹层状泥质白云岩相。钙芒硝充填纹层状云质泥岩相主要发育黏土矿物晶间孔、白云石晶间孔,但由于钙芒硝的次生充填,基质孔隙被堵塞,偶有裂缝发育(图 5e,f)。
总之,纹层状泥质白云岩相层理缝最为发育,其白云石晶间孔、晶间溶孔尺寸多在微米级以上,连通性好,可见油膜覆盖;纹层状云(灰)质泥岩相次之,以数百纳米的黏土矿物晶间孔为主;钙芒硝充填纹层状云质泥岩相,与纹层状云质泥岩相孔隙类型一样,差异在于基质孔隙堵塞,可将此岩相视为纹层状云质泥岩相中储集条件较差的一种。
4. 不同岩相与孔缝发育的关系
4.1 全孔径分布特征(高压压汞—低温液氮吸附)
页岩油气储层孔隙尺寸的分类通常采用IUPAC(国际理论与应用化学协会)孔隙分类方法[26]。气体吸附法与压汞法均可以测得页岩油气储层孔隙大小分布,可有效地反映储层样品的非均质性。气体吸附法可以有效反映页岩油气储层中微—介孔的分布,压汞法可以反映页岩油气储层中宏孔的信息。针对两种方法的优缺点,微孔(0~2 nm)、介孔(2~50 nm)采用吸附数据,宏孔(>50 nm)则采用压汞数据,其测试分析过程参照《页岩全孔径分布的测定压汞—吸附联合法:NB/T 14008—2015》。同时基于前人对不同岩性孔径分布的研究[27]以及扫描电镜下观察到的孔、缝尺寸,在IUPAC孔隙分类方法基础上,再将宏孔划分为50~100 nm、100~500 nm及>500 nm三段,以便于展现不同岩相孔隙演化规律。
结合上述扫描电镜等所定性观察到的不同岩相主要孔隙类型可知,钙芒硝充填纹层状云质泥岩相由于基质孔隙堵塞,仅剩部分未充填黏土矿物晶间孔,孔径分布呈单峰型,介孔比例可达85%(图 6a)。纹层状云质泥岩相孔径分布呈双峰型,主要发育介孔,比例约为55%,主要由黏土矿物晶间孔、火山灰溶蚀孔贡献;宏孔大于500 nm段比例达20%以上,主要由白云石晶间孔、部分层理缝贡献(图 6b)。纹层状灰质泥岩相孔径分布呈双峰型,主要发育微—介孔,比例达50%以上,其中介孔、宏孔50~100 nm段比例相对较高,主要由黏土矿物晶间孔、方解石晶间孔贡献(图 6c)。纹层状泥质白云岩相孔径分布呈单峰型,主要发育宏孔(>50 nm),比例可达90%以上,且主要集中于100~500 nm段,主要由白云石晶间孔、溶蚀孔贡献;宏孔大于500 nm段有一定比例,约为30%,主要为极其发育的层理缝所贡献(图 6d)。
因此,随着岩相的变化(钙芒硝充填纹层状云质泥岩相—纹层状云、灰质泥岩相—纹层状泥质白云岩相),所发育孔隙尺寸由小变大,孔隙结构由“以介孔为主”转变为“以宏孔为主”,且宏孔100~500 nm段比例逐渐变大。其中纹层状泥质白云岩相孔隙结构以宏孔为主,孔径最大,为最优岩相。
4.2 微米CT三维表征
CT扫描三维重构可以有效地研究页岩油气储层内部的结构[28-34],并可通过三维数据体得到很好的展示。在数字岩心技术的基础上,可以求得孔径分布、孔喉分布及其计算孔隙度等参数。同时潜江组页岩油储层微裂缝发育,岩心碎裂化严重,柱塞难以钻取,常规物性测试误差大,三维重构及其计算结果可以作为很好的补充和参考。由此,在上述定量表征的基础上,将上述主要岩相系列进行CT三维表征。实验所用的CT设备为美国通用电气公司(GE)生产的纳米焦点CT。该设备最大管电压为180 kV,能够分析的样品直径最大约为2.5 cm。样品为1 mm左右时最小的体元像素尺寸(分辨率)为0.5 μm。针对研究区不同岩相层理缝发育且泥质含量较高、CT圆柱取心困难,同时考虑页岩油储层所需要的研究尺度,本次岩石样品采用2 mm圆柱样,像素分辨率为1 μm。
由微米CT三维重构及计算结果(表 1、图 7)可知,CT计算孔隙度与岩性密切相关,纹层状泥质白云岩相孔隙度最大,可达13.3%;纹层状灰质泥岩相与纹层状云质泥岩相相差不大,为3.5%左右;钙芒硝充填纹层状云质泥岩相最小,仅3.2%。纹层状泥质白云岩相主体孔隙直径100~400 μm、主体孔喉直径1~4 μm,平均孔喉长度为8.49 μm,三维重构体上显示为孔隙发育密集,喉道连通性最优(连通的喉道最多),为最佳岩相(图 7a-b);纹层状灰质泥岩相与纹层状云质泥岩相次之,主体孔隙直径4~40 μm、主体孔喉直径0.8~4 μm,孔隙分布呈层状,喉道连通性较好(图 7c-f);钙芒硝充填纹层状云质泥岩相对最差,主体孔隙直径4~20 μm、主体孔喉直径0.8~2 μm,三维重构体显示孔隙分布较为孤立,孔隙连通性差(连通的喉道零星分布)(图 7g-h)。
表 1 江汉盆地潜江凹陷W99井Eq34-10韵律不同岩相微米CT分析计算结果Table 1. Micron CT analysis for different lithologies from Eq34-10 rhythm in well W99, Qianjiang Sag, Jianghan Basin岩性 深度/m 主体孔隙直径/μm 主体喉道直径/μm 平均喉道长度/μm CT孔隙度/% 纹层状泥质白云岩相 1 676.88 100~400 1~4 8.49 13.30 纹层状灰质泥岩相 1 680.42 4~40 0.8~4 7.99 3.58 纹层状云质泥岩相 1 678.26 4~40 2~4 7.42 3.46 钙芒硝充填云质泥岩相 1 684.04 4~20 0.8~2 7.88 3.20 由此,盐间页岩油储层孔隙发育主要受岩性、岩相控制,钙芒硝纹层状云质泥岩相—纹层状云、灰质泥岩相—纹层状泥质白云岩相孔隙发育程度依次增强。纹层状泥质白云岩相孔隙发育密集,孔径最大,喉道连通性最优。
5. 不同岩相与含油性的关系
国内外学者基于热解实验的普遍性及可操作性,通常以热解参数S1来代替游离烃含量以进行页岩含油潜力分析[35-40]。LOPATIN[35]、JARVIE[36]提出以含油饱和指数(OSI)(S1与TOC的比值)以表征页岩含油潜力的大小,现已被国内外学者广泛采用。若页岩油层段OSI值大于100 mg/g时,则认为出现油跨越,可被认定为页岩油的有利段[39]。
潜江组盐间页岩油纵向上来看(图 2), 由上至下四类岩相均存在一定的油跨越现象。盐间地层整体含油性好。基于上述微观储集特征可知,上部纹层状泥质白云岩相岩性均一,孔隙中宏孔发育,孔隙连通性最佳,含油性更加稳定(S1值最高,可达26.0 mg/g);纹层状云、灰质泥岩相次之;底部钙芒硝充填纹层状云质泥岩相最差,稳定性不佳,呈尖刺状。
总之,潜江组页岩油储层孔隙发育类似于常规油藏,主要受岩性、岩相控制,并决定其储集物性,纹层状结构具有积极的作用。纹层状泥质白云岩相孔隙最为发育,以宏孔为主,孔隙连通性最优,含油性最佳,为盐间页岩油储层中的优势岩相;同时其可压性矿物——白云石含量最高,可作为盐间页岩油勘探中的“甜点”。
6. 结论
(1) 潜江组盐间页岩油储层主要的矿物成分为碳酸盐类、碎屑矿物及硫酸盐矿物,其岩相主要有纹层状泥质白云岩相、纹层状云质泥岩相、纹层状灰质泥岩相和钙芒硝充填纹层状云质泥岩相。
(2) 潜江组盐间地层中裂缝(层理缝)在不同岩相中均有发育。主要孔隙类型有白云石晶间孔、白云石晶间溶蚀孔、黏土矿物晶间孔等,其中纹层状泥质白云岩晶间孔、晶间溶孔最为发育,孔隙尺寸最大。
(3) 随着岩相的变化(钙芒硝充填纹层状云质泥岩相—纹层状云、灰质泥岩相—纹层状泥质白云岩相),所发育孔隙尺寸由小变大,孔隙结构由“以介孔为主”转变为“以宏孔为主”,且宏孔100~500 nm段所占比例逐渐变大。结合三维重构可知,盐间页岩油储层孔隙发育主要受岩性、岩相控制,钙芒硝纹层状云质泥岩相—纹层状云、灰质泥岩相—纹层状泥质白云岩相孔隙发育程度依次增强。
(4) 纹层状泥质白云岩相孔隙最为发育,且以宏孔为主,孔隙连通性最优,含油性最佳,为盐间页岩油储层中的优势岩相,同时可压性矿物——白云石含量最高,为盐间页岩油最有利的勘探目标。
-
图 1 江汉盆地潜江凹陷区域构造、沉积相及取样位置[14]
Figure 1. Regional structures, sedimentary facies and sample locations of Qianjiang Sag, Jianghan Basin
表 1 江汉盆地潜江凹陷W99井Eq34-10韵律不同岩相微米CT分析计算结果
Table 1. Micron CT analysis for different lithologies from Eq34-10 rhythm in well W99, Qianjiang Sag, Jianghan Basin
岩性 深度/m 主体孔隙直径/μm 主体喉道直径/μm 平均喉道长度/μm CT孔隙度/% 纹层状泥质白云岩相 1 676.88 100~400 1~4 8.49 13.30 纹层状灰质泥岩相 1 680.42 4~40 0.8~4 7.99 3.58 纹层状云质泥岩相 1 678.26 4~40 2~4 7.42 3.46 钙芒硝充填云质泥岩相 1 684.04 4~20 0.8~2 7.88 3.20 -
[1] GIBSON R I. Basement tectonics and hydrocarbon production in the Williston Basin: an interpretive overview[C]//7th International Williston Basin Symposium. Tulsa: AAPG, 1995: 3-11. [2] SONNENBERG S A, PRAMUDITO A. Petroleum geology of the Giant Elm Coulee Field, Williston Basin[J]. AAPG Bulletin, 2009, 93(9): 1127-1153. doi: 10.1306/05280909006 [3] ORANGI A, NAGARAJAN N R, HONARPOUR M M, et al. Unconventional shale oil and gas-condensate reservoir production, impact of rock, fluid, and hydraulic fractures[C]//SPE Hydraulic Fracturing Technology Conference. The Woodlands, Texas, USA: SPE, 2011. [4] LAFOLLETTE R, HOLCOMB W D, ARAGON J. Impact of completion system, staging, and hydraulic fracturing trends in the Bakken Formation of the eastern Williston Basin[C]//SPE Hydraulic Fracturing Technology Conference. The Woodlands, Texas, USA: SPE, 2012. [5] RASDI M F, CHU Lifu. Diagnosing fracture network pattern and flow regime aids production performance analysis in unconventional oil reservoirs[C]//SPE/EAGE European Unconventional Resources Conference and Exhibition. Vienna, Austria: SPE, 2012. [6] CENTURION S M, CADE R, LUO X L. Eagle Ford shale: hydraulic fracturing, completion, and production trends: part Ⅱ[C]//SPE Annual Technical Conference and Exhibition. San Antonio, Texas, USA: SPE, 2012. [7] 宋明水. 济阳坳陷页岩油勘探实践与现状[J]. 油气地质与采收率, 2019, 26(1): 1-12. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS201901001.htmSONG Mingshui. Practice and current status of shale oil exploration in Jiyang Depression[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2019, 26(1): 1-12. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS201901001.htm [8] 朱日房, 张林晔, 李政, 等. 陆相断陷盆地页岩油资源潜力评价: 以东营凹陷沙三段下亚段为例[J]. 油气地质与采收率, 2019, 26(1): 129-136. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS201901014.htmZHU Rifang, ZHANG Linye, LI Zheng, et al. Evaluation of shale oil resource potential in continental rift basin: a case study of Lower Es3 Member in Dongying Sag[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2019, 26(1): 129-136. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS201901014.htm [9] 余涛, 卢双舫, 李俊乾, 等. 东营凹陷页岩油游离资源有利区预测[J]. 断块油气田, 2018, 25(1): 16-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DKYT201801004.htmYU Tao, LU Shuangfang, LI Junqian, et al. Prediction for favorable area of shale oil free resources in Dongying Sag[J]. Fault-Block Oil and Gas Field, 2018, 25(1): 16-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DKYT201801004.htm [10] 李志明, 陶国亮, 黎茂稳, 等. 渤海湾盆地济阳坳陷沾化凹陷L69井古近系沙三下亚段取心段页岩油勘探有利层段[J]. 石油与天然气地质, 2019, 40(2): 236-247. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201902004.htmLI Zhiming, TAO Guoliang, LI Maowen, et al. Favorable interval for shale oil prospecting in coring Well L69 in the Paleogene Es3L in Zhanhua Sag, Jiyang Depression, Bohai Bay Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2019, 40(2): 236-247. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201902004.htm [11] 包友书. 济阳坳陷超压和应力场对页岩油富集的影响[J]. 断块油气田, 2018, 25(5): 585-588. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DKYT201805009.htmBAO Youshu. Influence of overpressure and stress on shale oil enrichment in Jiyang Depression[J]. Fault-Block Oil and Gas Field, 2018, 25(5): 585-588. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DKYT201805009.htm [12] 孙焕泉. 济阳坳陷页岩油勘探实践与认识[J]. 中国石油勘探, 2017, 22(4): 1-14. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTSY201704001.htmSUN Huanquan. Exploration practice and cognitions of shale oil in Jiyang Depression[J]. China Petroleum Exploration, 2017, 22(4): 1-14. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTSY201704001.htm [13] 吴世强, 唐小山, 杜小娟, 等. 江汉盆地潜江凹陷陆相页岩油地质特征[J]. 东华理工大学学报(自然科学版), 2013, 36(3): 282-286. doi: 10.3969/j.issn.1674-3504.2013.03.006WU Shiqiang, TANG Xiaoshan, DU Xiaojuan, et al. Geologic characteristics of continental shale oil in the Qianjiang Depression, Jianghan Salt Lake Basin[J]. Journal of East China Institute of Technology, 2013, 36(3): 282-286. doi: 10.3969/j.issn.1674-3504.2013.03.006 [14] 熊志勇, 吴世强, 王洋, 等. 江汉盐湖盆地盐间泥质白云岩油藏地质特征与实践[J]. 地质科技情报, 2015, 34(2): 181-187. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKQ201502027.htmXIONG Zhiyong, WU Shiqiang, WANG Yang, et al. Geological characteristics and practice for intersalt argillaceous dolomites reservoir in the Qianjiang Depression of Jianghan Salt Lake[J]. Geological Science and Technology Information, 2015, 34(2): 181-187. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKQ201502027.htm [15] 蒲秀刚, 漆智先, 郑晓玲, 等. 盐间非砂岩油藏基本石油地质特征及资源潜力[J]. 石油勘探与开发, 2002, 29(5): 28-30. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK200205010.htmPU Xiugang, QI Zhixian, ZHENG Xiaoling, et al. Basic petroleum geological characteristics and resource potential of inter-salt non-sandstone reservoir[J]. Petroleum Exploration and Development, 2002, 29(5): 28-30. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK200205010.htm [16] HOU Yuguang, WANG Furong, He Sheng, et al. Properties and shale oil potential of saline lacustrine shales in the Qianjiang Depression, Jianghan Basin, China[J]. Marine and Petroleum Geology, 2017, 86: 1173-1190. doi: 10.1016/j.marpetgeo.2017.07.008 [17] LI Maowen, CHEN Zhuoheng, CAO Tingting, et al. Expelled oils and their impacts on Rock-Eval data interpretation, Eocene Qianjiang Formation in Jianghan Basin, China[J]. International Journal of Coal Geology, 2018, 191: 37-48. doi: 10.1016/j.coal.2018.03.001 [18] CHEN Zhuoheng, LI Maowen, MA Xiaoxiao, et al. Generation kinetics based method for correcting effects of migrated oil on Rock-Eval data: an example from the Eocene Qianjiang Formation, Jianghan Basin, China[J]. International Journal of Coal Geology, 2018, 195: 84-101. doi: 10.1016/j.coal.2018.05.010 [19] 徐崇凯, 刘池洋, 郭佩, 等. 潜江凹陷古近系潜江组盐间泥岩地球化学特征及地质意义[J]. 沉积学报, 2018, 36(3): 617-629. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJXB201803017.htmXU Chongkai, LIU Chiyang, GUO Pei, et al. Geochemical characte-ristics and their geological significance of intrasalt mudstones from the Paleogene Qianjiang Formation in the Qianjiang Graben, Jianghan Basin, China[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2018, 36(3): 617-629. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJXB201803017.htm [20] 潘银华, 黎茂稳, 孙永革, 等. 江汉盆地潜江凹陷盐间云质页岩热压生排烃模拟实验研究[J]. 石油实验地质, 2018, 40(4): 551-558. doi: 10.11781/sysydz201804551PAN Yinhua, LI Maowen, SUN Yongge, et al. Thermo-compression simulation of hydrocarbon generation and expulsion of inter-salt dolomitic shale, Qianjiang Sag, Jianghan Basin[J]. Petroleum Geo-logy & Experiment, 2018, 40(4): 551-558. doi: 10.11781/sysydz201804551 [21] 王国力, 张永生, 杨玉卿, 等. 江汉盆地潜江凹陷古近系潜江组盐间非砂岩储层评价[J]. 石油实验地质, 2004, 26(5): 462-468. doi: 10.11781/sysydz200405462WANG Guoli, ZHANG Yongsheng, YANG Yuqing, et al. Evaluation of nonsandstone reservoirs between salt beds of the Paleogene Qianjiang Formation in the Qianjiang Depression of the Jianghan Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2004, 26(5): 462-468. doi: 10.11781/sysydz200405462 [22] 孙中良, 王芙蓉, 何生, 等. 潜江凹陷古近系盐间典型韵律层页岩孔隙结构[J]. 深圳大学学报(理工版), 2019, 36(3): 289-297. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SZDL201903010.htmSUN Zhongliang, WANG Furong, HE Sheng, et al. The pore structures of the shale about typical inter-salt rhythm in the Paleogene of Qianjiang Depression[J]. Journal of Shenzhen University Science and Engineering, 2019, 36(3): 289-297. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SZDL201903010.htm [23] 龙玉梅, 陈曼霏, 陈风玲, 等. 潜江凹陷潜江组盐间页岩油储层发育特征及影响因素[J]. 油气地质与采收率, 2019, 26(1): 59-64. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS201901006.htmLONG Yumei, CHEN Manfei, CHEN Fengling, et al. Characteristics and influencing factors of inter-salt shale oil reservoirs in Qianjiang Formation, Qianjiang Sag[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2019, 26(1): 59-64. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS201901006.htm [24] LOUCKS R G, REED R M, RUPPEL S C, et al. Spectrum of pore types and networks in mudrocks and a descriptive classification for matrix-related mudrock pores[J]. AAPG Bulletin, 2012, 96(6): 1071-1098. [25] 朱如凯, 白斌, 崔景伟, 等. 非常规油气致密储集层微观结构研究进展[J]. 古地理学报, 2013, 15(5): 615-623. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GDLX201305008.htmZHU Rukai, BAI Bin, CUI Jingwei, et al. Research advances of microstructure in unconventional tight oil and gas reservoirs[J]. Journal of Palaeogeography, 2013, 15(5): 615-623. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GDLX201305008.htm [26] BRUNAUER S, DEMING L S, DEMING W E, et al. On a theory of the van der Waals adsorption of gases[J]. American Chemical Society, 1940, 62(7): 1723-1732. [27] 李志清, 沈鑫, 戚志宇, 等. 基于压汞法与气体吸附法的页岩孔隙结构特征对比研究[J]. 工程地质学报, 2017, 25(6): 1405-1413. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ201706002.htmLI Zhiqing, SHEN Xin, QI Zhiyu, et al. Comparations between mercury intrusion and gas adsorption for pore structure characteristics of shale[J]. Journal of Engineering Geology, 2017, 25(6): 1405-1413. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ201706002.htm [28] 宫伟力, 安里千, 赵海燕, 等. 基于图像描述的煤岩裂隙CT图像多尺度特征[J]. 岩土力学, 2010, 31(2): 371-376. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201002010.htmGONG Weili, AN Liqian, ZHAO Haiyan, et al. Multiple scale characterization of CT image for coal rock fractures based on image description[J]. Rock and Soil Mechanics, 2010, 31(2): 371-376. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201002010.htm [29] 焦堃, 姚素平, 吴浩, 等. 页岩气储层孔隙系统表征方法研究进展[J]. 高校地质学报, 2014, 20(1): 151-161. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXDX201401015.htmJIAO Kun, YAO Suping, WU Hao, et al. Advances in characte-rization of pore system of gas shales[J]. Geological Journal of China Universities, 2014, 20(1): 151-161. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXDX201401015.htm [30] 徐祖新. 基于CT扫描图像的页岩储层非均质性研究[J]. 岩性油气藏, 2014, 26(6): 46-49. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YANX201406009.htmXU Zuxin. Heterogeneity of shale reservoirs based on CT images[J]. Lithologic Reservoirs, 2014, 26(6): 46-49. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YANX201406009.htm [31] 苑京文, 贾东, 魏东涛, 等. 基于工业CT扫描的岩芯裂缝结构表征[J]. 高校地质学报, 2016, 22(1): 200-206. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXDX201601020.htmYUAN Jingwen, JIA Dong, WEI Dongtao, et al. The characteristics of the core fracture structure based on the industrial CT scanning[J]. Geological Journal of China Universities, 2016, 22(1): 200-206. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXDX201601020.htm [32] 刘伟新, 鲍芳, 俞凌杰, 等. 川东南志留系龙马溪组页岩储层微孔隙结构及连通性研究[J]. 石油实验地质, 2016, 38(4): 453-459. doi: 10.11781/sysydz201604453LIU Weixin, BAO Fang, YU Lingjie, et al. Micro-pore structure and connectivity of the Silurian Longmaxi shales, southeastern Sichuan area[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2016, 38(4): 453-459. doi: 10.11781/sysydz201604453 [33] 孙健, 包汉勇. 页岩气储层综合表征技术研究进展: 以涪陵页岩气田为例[J]. 石油实验地质, 2018, 40(1): 1-12. doi: 10.11781/sysydz201801001SUN Jian, BAO Hanyong. Comprehensive characterization of shale gas reservoirs: a case study from Fuling shale gas field[J]. Petro-leum Geology & Experiment, 2018, 40(1): 1-12. doi: 10.11781/sysydz201801001 [34] 雷浩, 何建华, 胡振国. 潜江凹陷页岩油藏渗流特征物理模拟及影响因素分析[J]. 特种油气藏, 2019, 26(3): 94-98. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZCZ201903017.htmLEI Hao, HE Jianhua, HU Zhenguo. Physical simulation and influencing factor analysis of the flow characteristics in the shale oil reservoir of Qianjiang Depression[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2019, 26(3): 94-98. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZCZ201903017.htm [35] LOPATIN N V, ZUBAIRAEV S L, KOS I M, et al. Unconventional oil accumulations in the Upper Jurassic Bazhenov Black Shale formation, West Siberian Basin: a self-sourced reservoir system[J]. Journal of Petroleum Geology, 2003, 26(2): 225-244. [36] JARVIE D M. Shale resource systems for oil and gas: part 2-shale-oil resource systems[M]//BREYER J A. Shale reservoirs-Giant resources for the 21st century. Texas: AAPG, 2012: 89-119. [37] 卢双舫, 黄文彪, 陈方文, 等. 页岩油气资源分级评价标准探讨[J]. 石油勘探与开发, 2012, 39(2): 249-256. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201202018.htmLU Shuangfang, HUANG Wenbiao, CHEN Fangwen, et al. Classification and evaluation criteria of shale oil and gas resources: discussion and application[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(2): 249-256. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201202018.htm [38] 宋国奇, 张林晔, 卢双舫, 等. 页岩油资源评价技术方法及其应用[J]. 地学前缘, 2013, 20(4): 221-228. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201304021.htmSONG Guoqi, ZHANG Linye, LU Shuangfang, et al. Resource evaluation method for shale oil and its application[J]. Earth Science Frontiers, 2013, 20(4): 221-228. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201304021.htm [39] 王民, 石蕾, 王文广, 等. 中美页岩油、致密油发育的地球化学特征对比[J]. 岩性油气藏, 2014, 26(3): 67-73. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YANX201403013.htmWANG Min, SHI Lei, WANG Wenguang, et al. Comparative study on geochemical characteristics of shale oil between China and U.S. A[J]. Lithologic Reservoirs, 2014, 26(3): 67-73. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YANX201403013.htm [40] 薛海涛, 田善思, 王伟明, 等. 页岩油资源评价关键参数: 含油率的校正[J]. 石油与天然气地质2016, 37(1): 15-22.XUE Haitao, TIAN Shansi, WANG Weiming, et al. Correction of oil content: one key parameter in shale oil resource assessment[J]. Oil & Gas Geology, 2016, 37(1): 15-22. 期刊类型引用(14)
1. 杨鑫翊,王民,白雪峰,王鑫,应玉双,李天一,董景海,黄世伟,陈俊阳. 川东北地区侏罗系凉高山组页岩储集空间特征及页岩油可动性探索. 石油科学通报. 2024(02): 196-212 . 百度学术
2. 姜洪丰,柳兵,高永德,申颍浩,王小琼,孙中华,刘鹏宇,白杰,吴楠. 涠西南流沙港组页岩储层地质特征及可压性评价. 科学技术与工程. 2024(15): 6241-6253 . 百度学术
3. 王晓明,陈军斌,任大忠. 陆相页岩油储层孔隙结构表征和渗流规律研究进展及展望. 油气藏评价与开发. 2023(01): 23-30 . 百度学术
4. 彭君,孙宁亮,鹿坤,徐云龙,陈发亮. 东濮凹陷古近系沙河街组页岩油储层岩石学及微观孔隙结构特征. 地学前缘. 2023(04): 128-141 . 百度学术
5. 云念寒,王芙蓉,侯宇光,曾宏斌,杨荣岩. 潜江凹陷页岩岩相对页岩油储层的控制作用. 地质与资源. 2023(06): 750-761 . 百度学术
6. 刘红磊,徐胜强,朱碧蔚,周林波,黄亚杰,李保林. 盐间页岩油体积压裂技术研究与实践. 特种油气藏. 2022(02): 149-156 . 百度学术
7. 曹卫东. 王场北断块潜3~410韵律页岩油成藏特征. 江汉石油职工大学学报. 2022(01): 5-8 . 百度学术
8. 孙中良,王芙蓉,韩元佳,侯宇光,何生,郑有恒,吴世强. 潜江凹陷盐间页岩油储层孔隙结构分形表征与评价. 地质科技通报. 2022(04): 125-137 . 百度学术
9. 刘林鑫,杜贵超. 扫描电镜法在石油储层评价中的应用. 录井工程. 2022(04): 47-53 . 百度学术
10. 刘心蕊,吴世强,陈凤玲,张亮,杜小娟,管文静,梁文川. 江汉盆地潜江凹陷潜江组盐间页岩油储层特征研究——以潜3~4-10韵律为例. 石油实验地质. 2021(02): 268-275 . 本站查看
11. 鲍云杰,李志明,曹婷婷,黎茂稳,钱门辉,蒋启贵,刘鹏,徐二社,陶国亮,刘伟新,吴世强. 潜江凹陷王场构造区盐间细粒沉积页岩油富集控制因素——以潜3~4-10韵律为例. 中国矿业大学学报. 2021(06): 1119-1133 . 百度学术
12. 沈均均,陶国亮,陈孔全,李君军,王鹏万,李志明,蒋启贵,孟江辉. 江汉盆地潜江凹陷古近系盐间页岩层系湖相白云岩储层发育特征及形成机理. 石油与天然气地质. 2021(06): 1401-1413 . 百度学术
13. 李志明,钱门辉,黎茂稳,蒋启贵,吴世强,鲍云杰,曹婷婷,陶国亮,刘鹏,徐二社,刘伟新. 盐间页岩油形成有利条件与地质甜点评价关键参数——以潜江凹陷潜江组潜3~4-10韵律为例. 石油实验地质. 2020(04): 513-523 . 本站查看
14. 徐文明,蒋启贵,刘伟新,陶国亮,张文涛,钱门辉,曹婷婷,鲍云杰,李志明. 江汉盆地潜江凹陷盐间潜3~4油组储层微观结构特征及与物性的关系. 石油实验地质. 2020(04): 565-574 . 本站查看
其他类型引用(4)
-