Favorable conditions of inter-salt shale oil formation and key parameters for geological sweet spots evaluation: a case study of Eq34-10 rhythm of Qianjiang Formation in Qianjiang Sag, Jianghan Basin
-
摘要: 江汉盆地潜江凹陷潜江组潜34-10韵律盐间细粒沉积岩是页岩油勘探开发有利层系。基于页岩油专探井/兼探井取心段分析结果与前人资料,阐述潜34-10韵律盐间细粒沉积岩总体是一套好—优质烃源岩,有机质以腐泥组无定形体组分为主,类型主要为Ⅱ1、Ⅰ型,现今处于生排油高峰期;其储集条件优越,与国内外主要页岩油产层储集条件相当,尤以白云岩、泥质白云岩相最佳;盐间细粒沉积岩上部和下部连续分布的厚层盐岩构成了盐间页岩油优质的顶板和底板封盖层。潜34-10韵律盐间细粒沉积岩层系发育层内侧向运移富集型和原位—近源聚集富集型2类页岩油,前者发育于王场背斜构造带,后者发育于蚌湖洼陷的深洼与南斜坡带。提出了2类页岩油富集类型的地质甜点评价关键参数与指标,为潜江凹陷其他盐间细粒沉积层系页岩油勘探开发评价提供依据与借鉴。Abstract: The inter-salt fine-grained sedimentary rocks of the Eq34-10 rhythm of the Qianjiang Formation in the Qianjiang Sag, Jianghan Basin, are favorable for shale oil exploration and development. They are excellent source rocks according to the analysis of cored intervals from specialized/concurrent shale oil exploration wells and the archival data. The organic matter is composed of the amorphous components of the sapropelic group, mainly of types Ⅱ1 and I, and is currently in the peak period of oil generation and expulsion. The reservoir properties are good especially for dolomites and argillaceous dolomites, and are equivalent to the reservoir properties of main shale oil production layers at home and abroad. Thick layers of salt distributed continuously above and below the inter-salt fine-grained sedimentary rocks constitute high-quality top and bottom seals of the inter-salt shale oil. The inter-salt fine-grained sedimentary rocks of the Eq34-10 rhythm developed two types of shale oil, including the lateral migration and enrichment type in the sedimentary rocks in the Wangchang anticline area, and the in situ and near-source enrichment type in the Benghu Deep Sag and the southern slope area. Some key parameters and limits for geological sweet spot evaluation for the two enrichment types were put forward. The results provided the evidence and reference for shale oil exploration and development evaluation of other inter-salt fine-grained sedimentary rocks in the Qianjiang Sag, Jianghan Basin.
-
Key words:
- maturity /
- source rock /
- sweet spot evaluation /
- shale oil /
- Qianjiang Formation /
- Qianjiang Sag /
- Jianghan Basin
-
2010年以来,在北美海相页岩油气革命的启发下,我国针对各含油气盆地中处于生油窗内的陆相主力烃源岩层系,开启了陆相页岩油的勘探与开发探索,明确我国陆相页岩油的勘探开发潜力巨大[1]。部分盆地陆相页岩油勘探开发实践成果[2-6]表明,陆相页岩油有望成为我国石油增储上产与接替的重要领域。
潜江凹陷位于江汉盆地中部,为典型内陆盐湖盆地, 潜江组沉积时期为盆地的沉降中心、汇水中心、浓缩中心,发育一套厚达3 000~6 000 m的盐系地层,主要由碎屑岩和化学岩构成,纵向上发育193个盐韵律,盐间夹持的细粒沉积岩一般厚5~10 m,单层最大厚度约38 m。在前期常规油气勘探过程中揭示:多套盐间细粒沉积层系尤其是潜34-10韵律盐间细粒沉积地层油气显示异常丰富,在蚌湖向斜带均呈现“油浸”的特点,多口井钻获工业油流,其中3口钻井发生强烈井喷,日喷油量达千吨[7-9],初步估算仅潜34-10韵律盐间页岩油地质资源量达1.12亿吨,展示了良好的页岩油勘探开发前景。2015年以来,研究发现潜江凹陷潜江组内发育多套盐间细粒沉积岩系尤其是潜34-10韵律,不仅是优质的烃源岩,而且还是良好的储集层,并且由于其上、下均为致密盐岩层封堵,纵向油气运移条件差,侧向因渗透性较好具有良好输导能力,形成了目前国内外独具特色、含油性甚佳的页岩油富集模式。本文以潜34-10韵律为例,根据页岩油专探井/兼探井系统分析结果,结合前人相关研究成果,阐述盐间细粒沉积岩系页岩油形成有利条件,提出2类页岩油富集模式与地质甜点评价关键参数与指标,为潜江凹陷其他盐间细粒沉积层系页岩油勘探开发评价提供依据与借鉴。
1. 盐间页岩油形成的地质背景
江汉盆地是前白垩系褶皱基地之上发育起来的中、新生代内陆断陷盐湖盆地[10]。潜江凹陷是江汉盆地中部一个较大的次级构造单元,是盆内最重要的富烃凹陷,其北部和东南部分别以潜北断裂和通海口断裂为界,东北和西南则分别与岳口低凸起和丫角新沟低凸起相接,凹陷面积约2 500 km2。
潜江凹陷为受北东向正断层控制的双断箕状凹陷,自下而上发育白垩系渔洋组,古近系沙市组、新沟嘴组、荆沙组、潜江组、荆河镇组, 新近系广华寺组,第四系平原组[11],其中新沟嘴组和潜江组为2套生储油层系[12]。潜江组是古近纪时期在高盐度、强蒸发、封闭性、潮湿与干旱气候交替环境下形成的一套巨厚的富岩盐沉积层系[13-14],其岩性组成复杂, 是由蒸发盐矿物、碳酸盐矿物及陆源的黏土和细碎屑矿物[15-16]以及少量火山碎屑组成的混积岩。潜江组沉积期,其构造演化大致可分断陷、断拗和拗陷3个阶段[17]。潜4下段沉积时期为断陷阶段,受控于凹陷北部北东向潜北大断裂的强烈活动,形成北低南高、走向北西的箕状断陷;潜四上段至潜二段沉积时期为断拗阶段,潜北断裂持续活动,但强度减弱,派生出与之平行的二级断层,改造了前期北西向构造,形成了北东走向的断—洼—隆构造格局,沉降中心位于蚌湖—王场一带;潜一段至荆河镇组沉积时期为拗陷阶段,北东向断层活动微弱,但受到一定强度的北东—南西向侧压力作用,形成了一些北西向的背斜构造,北东向的构造面貌进一步受到改造。构造演化及格局控制了古地貌的总体特征,使凹陷古地形总趋势呈北低南高,北陡南缓,洼、隆、坡相间,东、西以平缓斜坡向两侧低凸起过渡的不规则箕状。在此古地形背景之上,由于盐湖内盐岩的塑性流动和上拱,促使其不同部位微地貌差异增大,使箕状古地貌进一步复杂化。渐新世未期的一期喜马拉雅运动,使凹陷整体抬升,凹陷边缘的潜江组地层遭受不同程度剥蚀,其剥蚀强度自凹陷周缘向凹陷中心减弱,现今构造定形,盐湖消亡。在准平原化后为新近纪及第四纪的河流、沼泽沉积所覆盖。
潜江组自上而下可划分为潜一段(Eq1)、潜二段(Eq2)、潜三段(Eq3)、潜四上段(Eq4上)和潜四下段(Eq4下)共5个段,共包含21个油组、193个Ⅲ级盐韵律层,其中潜三段包括Eq31、Eq31x、Eq32、Eq33、Eq33x、Eq34共6个油组和17个Ⅲ级韵律层(表 1)。潜34-10韵律是指潜三段Eq34油组Ⅲ级盐韵律小层编号为10的层段,潜34-10韵律盐间细粒沉积岩厚度一般介于6~10 m,主要发育含碳块状泥岩相、含碳块状云—灰质泥岩相、富碳纹层状云质泥岩相、富碳纹层状泥质云岩相和含碳块状钙芒硝充填云质泥岩相5种类型岩相。不同地区主要岩相类型不同,在蚌湖向斜带主要发育富碳纹层状泥质云岩相和富碳纹层状云质泥岩相(图 1),前者为盐间页岩油储层中的优势岩相,是当前潜江凹陷盐间页岩油勘探开发最有利的目标层段[18]。
表 1 江汉盆地潜江凹陷潜江组潜三段油组划分、Ⅲ级盐韵律层数及小层编号Table 1. Oil layer division, third order salt rhythm numbers and numbering of Eq3, Qianjiang Sag, Jianghan Basin地层层段 Ⅲ级韵律数 Ⅲ级韵律小层编号 段 油组 潜三段 Eq31 0 0 Eq31x 3 1~3 Eq32 0 0 Eq33 3 1~3 Eq33x 5 4~8 Eq34 6 9~15 2. 潜34-10韵律盐间页岩油形成有利条件
2.1 盐间细粒沉积岩总体是一套好—优质烃源岩
页岩油是赋存于富有机质页岩(泥岩)或与之密切共生的贫有机质岩相如碳酸盐岩、粉砂岩/砂岩夹层内,通过非常规技术可采出的石油资源[19]。因此,发育富有机质烃源层系是页岩油形成、富集的基础与必要条件。为了评价潜34-10韵律盐间细粒沉积岩的烃源品质,本文在对潜江凹陷页岩油专探井/兼探井(BYY2、BYY1HF、W99、W4X7-7)潜34-10韵律盐间细粒沉积岩岩心精细观察描述基础上,系统采集了典型样品(5~30 cm间隔)并开展热解等分析。样品的有机碳(TOC)含量与生烃潜量PG(S1+S2)关系图解(图 2)显示,潜34-10韵律盐间细粒沉积岩总体是一套好—优质烃源岩,TOC含量介于0.35%~7.29%,平均为2.46%(n=242),其中w(TOC)≤1.00%的样品仅占总研究样品的14.46%,1.00%<w(TOC)≤2.00%的样品占总研究样品的30.17%,w(TOC) > 2.00%的样品占总研究样品的55.37%。与同属盐湖沉积的柴达木盆地英西地区下干柴沟组上段页岩油层系(TOC含量介于0.60%~2.20%,主要介于1.00%~1.20%[20])相比,潜34-10韵律盐间细粒沉积岩生烃条件明显优越得多。S1+S2介于1.03 ~50.23 mg/g,平均为14.67 mg/g(n=242),其中(S1+S2)≤6.00 mg/g的样品仅占总研究样品的20.25%,6.00 mg/g<(S1+S2)≤20.00 mg/g的样品占总研究样品的53.72%,(S1+S2) > 20.00 mg/g的样品占总研究样品的26.03%,以好—优质烃源品质为特征。
对潜34-10韵律盐间细粒沉积岩典型样品开展有机岩石学分析揭示,有机质以腐泥组无定形体组分(含量介于68.3%~98.1%,平均83.3%,n=62)和富氢次生组分(含量介于2.0%~31.7%,平均16.6%,n=62)为主,仅个别样品中偶见少量镜质体和孢子体(图 3)。同时,盐间细粒沉积岩中普遍发育矿物沥青基质,含量可达13%~25%,平均17% (n=62),其形成应与沉积时期强还原环境和细菌等微生物发育密切相关[21]。热解与有机岩石显微组分特征表明,该沉积岩有机质类型以Ⅱ1为主,次为Ⅰ型,少量Ⅱ2型,这与方志雄[14]、王柯等[22]和李乐等[23]的认识基本一致。
典型样品抽提物生物标志物分析揭示,沉积水体表层光合作用带浮游生物发育,并且喜盐底栖生物也是成烃生物的重要来源;另外检测到光合作用绿硫菌标志物——绿细菌烷,指示光合作用带为厌氧环境,利于有机质保存(具体将另文发表)。因此,水体分层、光合作用带厌氧、浮游藻和喜盐细菌勃发,是潜34-10韵律盐间细粒沉积岩整体形成好—优质烃源岩的主要原因。
2.2 盐间细粒沉积岩现今处于生排油高峰期
热演化程度不仅控制富有机质细粒沉积岩中含油性、烃类流体性质、赋存状态与可动性等特征,而且还控制着页岩油勘探有利区的分布。美国海相页岩油的勘探开发实践表明,已经投入规模商业开发的页岩油区带大多处于中—高成熟度阶段的生烃凹陷区,页岩层系不仅含油性好,并且流动性好,是页岩油勘探的核心区域[24-25]。潜江凹陷蚌湖向斜带(蚌湖—王场地区)潜34-10韵律盐间细粒沉积岩现今顶界埋藏深度主要为1 700~3 550 m,其中王场背斜带主要为1 700~2 600 m,蚌湖洼陷区则处于2 800~3 550 m。付鑫等[26]研究表明:蚌湖向斜带王场地区的地温梯度最高(3.66 ℃/hm),烃源岩进入生烃的门限深度也最小(1 679 m)。
根据潜江凹陷现今埋深—镜质体反射率关系方程[22]以及FAMM分析结果显示,Ⅱ1型烃源岩实测镜质体反射率抑制在0.22%左右[27],王场背斜带潜34-10韵律盐间细粒沉积岩主要处于低熟阶段(0.55%<Ro校后≤0.70%),而在蚌湖洼陷区则处于成熟阶段(0.70%<Ro校后≤1.24%)。盐类物质对泥质烃源岩生排烃过程的影响[28-29]模拟实验研究表明,盐类的存在可以明显加速成烃演化,使有机质在相对较低和较窄的热演化区间(0.70%<Ro≤0.80%)实现快速生油,达到最大油气产率,并且油气产率也显著提高。为了揭示潜34-10韵律盐间细粒沉积岩典型含盐白云质页岩的主生油高峰期的成熟度范围,利用潜页平2井潜三下段未熟含盐富有机质白云质页岩样品开展生排油模拟实验研究,实验方法同文献[30],结果如图 4所示(具体成果将另文发表)。可见含盐富有机质白云质页岩的主生油成熟度范围在0.59%~0.85%左右,在成熟度为0.85%时生油产率达到最大值851 kg/t,成熟度在0.79%左右时滞留油产率达到最大值kg/t。显然,即使在王场地区成熟度0.55%<Ro校后≤0.70%时,其生油产率已介于325 ~600 kg/t,只是排油能力有限;而在潜江凹陷蚌湖洼陷区潜34-10韵律盐间细粒沉积岩现今已处于生排油高峰期,一方面为近原位页岩油富集提供了丰富的烃源,同时排出油可以通过侧向运移向尚处于低成熟演化阶段的王场背斜区聚集,形成以运移油为主的页岩油富集,这已为分子地球化学分析结果[23, 31-32]所证实。
2.3 盐间细粒沉积岩储集条件优越
国内外主要页岩油产层的孔隙度统计结果(表 2)显示,除渤海湾盆地沧东凹陷孔二段和柴达木盆地下干柴沟组上段外,无论是海相页岩油储集层还是陆相页岩油储集层,其孔隙度峰值主要介于5.0%~12.0%。潜江凹陷2口页岩油专探井BYY2和BYY1HF潜34-10韵律盐间细粒沉积岩典型样品的孔隙度分析结果如表 2和图 5所示。其中BYY2井典型样品孔隙度介于0.2%~16.7%,峰值为5.0%~13.0%,平均为8.7%(n=50);BYY1HF井典型样品孔隙度介于1.6%~12.9%,峰值为5.0%~ 12.0%,平均为6.6%(n=32)。显然,该孔隙度峰值分布范围与国内外页岩油产层的孔隙度峰值分布范围相当,并且明显好于沧东凹陷孔二段和柴达木盆地下干柴沟组上段页岩油产层的孔隙度峰值。同时2个专探井典型样品的渗透率分析结果显示,BYY2渗透率为(0.009 5~23.68)×10-3 μm2,峰值为(0.40 ~9.88)×10-3 μm2,平均5.37×10-3 μm2 (n=24);BYY1HF渗透率为(0.008 2 ~131.44)×10-3 μm2,峰值为(0.59 ~71.92)×10-3 μm2,平均24.01×10-3 μm2(n=10)。这表明潜江凹陷潜34-10韵律盐间细粒沉积岩储集条件优越。
表 2 江汉盆地潜江凹陷潜34-10韵律盐间细粒沉积岩与国内外页岩油产层岩性、孔隙度对比Table 2. Lithology and porosity comparison of inter-salt fine-grained sedimentary rocks for Eq34-10 rhythm, Qianjiang Sag, Jianghan Basin, with shale oil production layers at home and abroad盆地与层系 页岩油产层主要岩性 孔隙度峰值范围/% 备注 威利斯顿盆地Bakken组 粉砂岩、云质砂岩、白云岩 5.0~12.0 据文献[33] 墨西哥湾盆地Eagleford组 页岩、泥质岩 6.0~12.0 二叠盆地Wolfcamp组 粉砂岩、泥质岩 8.0~12.0 准噶尔盆地芦草沟组 云质粉砂岩、泥质白云岩 6.0~14.0 渤海湾盆地孔店组二段 页岩、泥岩、粉砂岩、云灰质泥岩、白云岩 3.0~7.0 鄂尔多斯盆地延长组7段 页岩、泥岩、粉细砂岩 5.0~12.0 柴达木盆地下干柴沟组上段 泥岩、页岩、泥质白云岩、泥质灰岩 4.0~6.0 据文献[20] 江汉盆地潜江组潜34-10韵律 泥质白云岩、白云质泥岩、灰质泥岩、钙芒硝充填云质泥岩 5.0~13.0 本文实测 对不同岩相的孔隙度分别统计表明,潜江凹陷潜34-10韵律盐间细粒沉积岩储集条件以白云岩、泥质白云岩最佳,灰质/白云质泥岩次之,钙芒硝充填云质泥岩最差。其中BYY2井潜34-10韵律盐间白云岩、泥质白云岩孔隙度介于5.7%~16.7%,峰值为6.3%~13.0%,平均为11.0%(n=26);灰质/白云质泥岩孔隙度介于5.2%~9.8%,峰值为5.4%~8.9%,平均为7.7%(n=15);而钙芒硝充填云质泥岩孔隙度介于0.2%~6.5%,峰值为2.3%~5.5%,平均为3.6%(n=9);BYY1HF潜34-10韵律盐间白云岩、泥质白云岩孔隙度介于7.3%~12.9%,峰值为9.0%~12.4%,平均为10.5%(n=12);灰质/白云质泥岩孔隙度介于4.0%~7.5%,峰值为4.3%~7.3%,平均为5.8%(n=10);而钙芒硝充填云质泥岩孔隙度介于1.6%~3.9%,峰值为2.2%~3.6%,平均为2.7%(n=10)。另外,潜江凹陷潜34-10韵律盐间细粒沉积岩孔隙类型以白云石/方解石晶间孔、碎屑矿物粒间孔和黏土矿物层间孔为主,个别样品中尚见火山碎屑溶蚀孔,以白云石/方解石晶间孔、碎屑矿物粒间孔连通性较好,是页岩油的主要赋存空间。一定含量的白云石、黏土矿物能不同程度地改善孔隙结构,而钙芒硝对孔隙结构有破坏作用[34]。
2.4 细粒沉积岩顶底封盖条件优越
研究表明,蒸发岩是各类封盖层岩石中最优质的盖层[35],当盐岩层厚度大于2 m且连续稳定分布时,就具备良好的封闭能力,可使大面积油气聚集得以保存[36];同时盐岩在各类蒸发岩类中韧性最强,兼具门限压力高和极低渗透性的特性[37]。在潜江凹陷的蚌湖向斜南带,潜34-10韵律盐间细粒沉积岩的上部和下部分别为连续分布且累计厚度15~23 m和6~11 m的盐岩层(盐内局部兼夹一些厚1~6 cm不等的含盐泥页岩薄层) 作为顶板和底板,由王场背斜区至蚌湖向斜南区,上、下盐岩总体呈增厚的趋势。蚌湖斜坡带和王场背斜区潜34-10韵律盐间细粒沉积岩内页岩油与上下盐内泥页岩薄夹层抽提物的生物标志物特征参数明显不同[23, 31],表明潜34-10韵律盐间页岩油没有进入上部和下部的盐岩层内。因此,该区顶底封盖条件十分优越,油气均在层系内聚集形成页岩油富集。由图 6可见,其游离油S1普遍大于5.0 mg/g,最大可达39.5 mg/g,平均达9.8 mg/g(n=62);油饱和指数OSI主要介于200 ~700 mg/g,平均为377 mg/g(n=72),S1与OSI远高于东营凹陷各页岩油专探井中取心段含油性最好的利页1井结果[S1平均为7.7 mg/g(n=20),OSI平均为192 mg/g(n=20)[38]],这与潜江凹陷潜34-10韵律盐间细粒沉积岩顶底封盖条件优越,使生成的油气无法排出盐间细粒沉积岩而在其中赋存密切相关。
3. 页岩油富集模式与地质甜点区评价关键参数
3.1 潜34-10韵律盐间页岩油富集模式
对我国东部断陷盆地古近系页岩油层系系统剖析揭示:陆相页岩油富集可归结于受泥页岩层系的沉积环境、热演化程度以及顶底板封盖条件三元控制[39]。其中沉积环境不仅控制着富有机质页岩的有机质丰度与类型,而且制约着页岩油富集的有利岩相组合类型;成熟度则控制着富有机质页岩层系的含油气性、烃类性质与可动性;顶底板封盖条件控制着页岩油富集程度,并且优越的顶底板封盖条件可导致生烃洼陷区成熟的富有机质页岩生成的油气,在层系内可通过层理缝、页理缝侧向运移至原地富有机质页岩尚处于低熟甚至未熟的斜坡带和构造高部位聚集。
对潜江凹陷王场背斜带上页岩油兼探井W4X7-7和W99井等系统剖析发现,潜34-10韵律盐间细粒沉积岩较其上、下盐岩内泥页岩薄夹层不仅具有相对高的TOC、S1和OSI,并且游离油的生物标志物成熟度参数特征也具有显著差异,前者已处于成熟阶段,后者则处于低熟阶段(图 7),表明盐间细粒沉积岩发育段存在成熟运移油的贡献。同时,通过对比发现,王场背斜带潜34-10韵律盐间页岩油与蚌湖洼陷区潜34-10韵律盐间成熟的富有机质泥质白云岩等细粒沉积岩游离油的生物标志物特征一致,但潜34-10韵律页岩油与潜四上段砂岩油生物标志物特征具有明显差异,说明王场背斜带潜34-10韵律页岩油应属蚌湖洼陷区泥质白云岩等生成的油在同一层系内通过侧向运移而成。由此,针对潜江凹陷潜34-10韵律盐间页岩油,提出了2类页岩油富集模式(图 8)。
A类富集模式属层内侧向运移富集型,发育于王场背斜构造带。在王场背斜构造带潜34-10韵律盐间细粒沉积岩本身总体尚处于低成熟阶段,原地生成的油油质偏重,油气比低,主要以吸附—互溶态(束缚态)赋存,但运移油则油质轻,油气比高,以游离态赋存;同时背斜带由于埋藏相对浅,细粒沉积岩尤其是泥质白云岩和云质、灰质泥岩孔隙度普遍大于10.0%,并且层理缝、微裂缝异常发育,多为微米级以上[18],W99井潜34-10韵律盐间细粒沉积岩段层理缝、微裂缝密度高达138~252条/m,为源自蚌湖洼陷区成熟富有机质泥质白云岩、白云质和灰质泥岩的运移油赋存提供了重要的储集空间。
B类富集模式则属典型原位—近源聚集富集型,发育于蚌湖洼陷的深洼与南斜坡带,BYY2、BYY1HF井揭示潜34-10韵律盐间页岩油富集就属此类型。该类型页岩油在蚌湖洼陷的深洼区与南斜坡带连续大面积连续分布,油质轻、油气比高,以游离态赋存为主,并且相对王场背斜带的A类页岩油富集区,B类页岩油富集区分布范围大,页岩油勘探潜力更大。
3.2 页岩油地质甜点区评价关键参数
页岩油甜点区包括“地质甜点区”、“工程甜点区”和“经济甜点区”3个方面[40-47]。地质甜点区评价的核心是优选烃源品质优、热演化程度适宜,储集性能好、含油性好、可动性强、微裂缝(包括层理缝、页理缝)相对发育,封盖条件优越的区带,尤其是凹陷(洼陷)的斜坡带和凹(洼)中背斜带。由于各盆地(凹陷)地质条件不同,国内外各盆地(凹陷)页岩层系页岩油地质甜点区评价的关键参数与指标界限不尽相同。如北美Maverick盆地上白垩统海相Eagle Ford页岩层系页岩油地质甜点区评价的关键参数与指标:Ro为1.1%~1.3%,w(TOC) > 3.0%, 厚度大于25 m,孔隙度大于4.0%,微裂缝发育,超压[46];准噶尔盆地吉木萨尔凹陷芦草沟组页岩油地质甜点区评价的关键参数与指标:Ro为0.8%~1.1%,w(TOC) > 4.0%, 厚度大于30 m,孔隙度大于4.0%,S1 > 4 mg/g,微裂缝发育,斜坡相对高部位;鄂尔多斯盆地华庆地区长7段页岩油地质甜点区评价的关键参数与指标:Ro为0.8%~1.2%,w(TOC) > 3.0%,厚度大于10 m,孔隙度大于3.0%,S1 > 2 mg/g,微裂缝发育,斜坡相对高部位[41]。潜江凹陷潜34-10韵律盐间细粒沉积岩的勘探开发实践揭示:出油井和不出油井细粒沉积岩的TOC含量和游离油S1具有较明显的分界限,即出油井细粒沉积岩的w(TOC) > 1.0%、S1 > 3.5 mg/g(图 9)。
图 9 江汉盆地潜江凹陷盐间出油井与不出油井细粒沉积岩有机碳含量与游离油图解据文献[42]修改。Figure 9. TOC content vs.S1 of inter-salt fine-grained sedimentary rocks of wells producing or not producing oil, Qianjiang Sag, Jianghan Basin同时,对不同部位页岩油专探井/兼探井潜34-10韵律盐间细粒沉积岩取心段优势储集岩相白云岩、泥质白云岩开展配套孔隙度与热解分析揭示,位于蚌湖洼陷内斜坡带BYY1HF井游离油S1对应的孔隙度下限值为4.0%,外斜坡带BYY2井游离油S1对应的孔隙度下限值为7.0%;而王场背斜带W99和W4X7-7游离油S1对应的孔隙度下限值为10.0%。结合前面的分析,分别提出潜江凹陷潜34-10韵律2类盐间页岩油富集类型地质甜点区评价关键参数与界限,其中A类盐间页岩油富集类型为:w(TOC) > 1.0%,厚度大于6 m,孔隙度大于10.0%,S1 > 3.5 mg/g,层理缝/微裂缝发育,背斜高部位;B类盐间页岩油富集类型为:Ro为0.7%~ 1.2%,w(TOC) > 1.0%,厚度大于6 m,孔隙度大于4.0%(内斜坡带)或7.0%(外斜坡带),S1 > 3.5 mg/g,层理缝发育,斜坡带相对高部位。
4. 结论
(1) 潜江凹陷潜江组潜34-10韵律盐间页岩油形成条件优越。盐间细粒沉积岩总体是一套好—优质烃源岩,有机质为腐泥组无定形体组分,生烃能力强,现今处于生排油高峰期;孔隙度峰值分布范围与国内外页岩油产层的孔隙度峰值分布范围相当,以白云岩、泥质白云岩相最佳;盐间细粒沉积岩上部和下部连续分布的厚层盐岩构成了盐间页岩油优质的顶板和底板封盖层。
(2) 潜34-10韵律盐间细粒沉积岩层系发育层内侧向运移富集型和原位—近源聚集富集型2类页岩油富集类型。层内侧向运移富集型发育于王场背斜构造带,原位—近源聚集富集型发育于蚌湖洼陷的深洼与南斜坡带,前者地质甜点区关键评价参数与指标为:w(TOC) > 1.0%,厚度大于6 m,孔隙度大于10.0%,S1 > 3.5 mg/g,层理缝/微裂缝发育,背斜高部位;后者的地质甜点区关键评价参数与指标为:Ro为0.7%~1.2%,w(TOC) > 1.0%,厚度大于6 m,孔隙度大于4.0%(内斜坡带)或7.0%(外斜坡带),S1 > 3.5 mg/g,层理缝发育,斜坡带相对高部位。
-
图 9 江汉盆地潜江凹陷盐间出油井与不出油井细粒沉积岩有机碳含量与游离油图解
据文献[42]修改。
Figure 9. TOC content vs.S1 of inter-salt fine-grained sedimentary rocks of wells producing or not producing oil, Qianjiang Sag, Jianghan Basin
表 1 江汉盆地潜江凹陷潜江组潜三段油组划分、Ⅲ级盐韵律层数及小层编号
Table 1. Oil layer division, third order salt rhythm numbers and numbering of Eq3, Qianjiang Sag, Jianghan Basin
地层层段 Ⅲ级韵律数 Ⅲ级韵律小层编号 段 油组 潜三段 Eq31 0 0 Eq31x 3 1~3 Eq32 0 0 Eq33 3 1~3 Eq33x 5 4~8 Eq34 6 9~15 表 2 江汉盆地潜江凹陷潜34-10韵律盐间细粒沉积岩与国内外页岩油产层岩性、孔隙度对比
Table 2. Lithology and porosity comparison of inter-salt fine-grained sedimentary rocks for Eq34-10 rhythm, Qianjiang Sag, Jianghan Basin, with shale oil production layers at home and abroad
盆地与层系 页岩油产层主要岩性 孔隙度峰值范围/% 备注 威利斯顿盆地Bakken组 粉砂岩、云质砂岩、白云岩 5.0~12.0 据文献[33] 墨西哥湾盆地Eagleford组 页岩、泥质岩 6.0~12.0 二叠盆地Wolfcamp组 粉砂岩、泥质岩 8.0~12.0 准噶尔盆地芦草沟组 云质粉砂岩、泥质白云岩 6.0~14.0 渤海湾盆地孔店组二段 页岩、泥岩、粉砂岩、云灰质泥岩、白云岩 3.0~7.0 鄂尔多斯盆地延长组7段 页岩、泥岩、粉细砂岩 5.0~12.0 柴达木盆地下干柴沟组上段 泥岩、页岩、泥质白云岩、泥质灰岩 4.0~6.0 据文献[20] 江汉盆地潜江组潜34-10韵律 泥质白云岩、白云质泥岩、灰质泥岩、钙芒硝充填云质泥岩 5.0~13.0 本文实测 -
[1] 金之钧, 白振瑞, 高波, 等. 中国迎来页岩油气革命了吗?[J]. 石油与天然气地质, 2019, 40(3): 451-458. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201903002.htmJIN Zhijun, BAI Zhenrui, GAO Bo, et al. Has China ushered in the shale oil and gas revolution?[J]. Oil & Gas Geology, 2019, 40(3): 451-458. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYT201903002.htm [2] 杜金虎, 胡素云, 庞正炼, 等. 中国陆相页岩油类型、潜力及前景[J]. 中国石油勘探, 2019, 24(5): 560-568. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.05.003DU Jinhu, HU Suyun, PANG Zhenglian, et al. The types, potentials and prospects of continental shale oil in China[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(5): 560-568. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.05.003 [3] 孙焕泉, 蔡勋育, 周德华, 等. 中国石化页岩油勘探实践与展望[J]. 中国石油勘探, 2019, 24(5): 569-575. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.05.004SUN Huanquan, CAI Xunyu, ZHOU Dehua, et al. Practice and prospect of SINOPEC shale oil exploration[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(5): 569-575. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.05.004 [4] 赵贤正, 周立宏, 赵敏, 等. 陆相页岩油工业化开发突破与实践: 以渤海湾盆地沧东凹陷孔二段为例[J]. 中国石油勘探, 2019, 24(5): 589-600. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.05.006ZHAO Xianzheng, ZHOU Lihong, ZHAO Min, et al. Breakthrough and practice of industrial development on continental shale oil: a case study on Kong-2 Member in Cangdong Sag, Bohai Bay Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(5): 589-600. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.05.006 [5] 付金华, 牛小兵, 淡卫东, 等. 鄂尔多斯盆地中生界延长组长7段页岩油地质特征及勘探开发进展[J]. 中国石油勘探, 2019, 24(5): 601-614. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.05.007FU Jinhua, NIU Xiaobing, DAN Weidong, et al. The geological characteristics and the progress on exploration and development of shale oil in Chang 7 member of Mesozoic Yanchang Formation, Ordos Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(5): 601-614. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.05.007 [6] 霍进, 何吉祥, 高阳, 等. 吉木萨尔凹陷芦草沟组页岩油开发难点及对策[J]. 新疆石油地质, 2019, 40(4): 379-388. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD201904001.htmHUO Jin, HE Jixiang, GAO Yang, et al. Difficulties and countermeasures of shale oil development in Lucaogou Formation of Jimsar Sag[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2019, 40(4): 379-388. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSD201904001.htm [7] 吴世强, 唐小山, 杜小娟, 等. 江汉盆地潜江凹陷陆相页岩油地质特征[J]. 东华理工大学学报(自然科学版), 2013, 36(3): 282-286. doi: 10.3969/j.issn.1674-3504.2013.03.006WU Shiqiang, TANG Xiaoshan, DU Xiaojuan, et al. Geologic chara-cteristics of continental shale oil in the Qianjiang Depression, Jianghan Salt Lake Basin[J]. Journal of East China Institute of Technology (Natural Science), 2013, 36(3): 282-286. doi: 10.3969/j.issn.1674-3504.2013.03.006 [8] 龙玉梅, 陈曼霏, 陈凤玲, 等. 潜江凹陷潜江组盐间页岩油储层发育特征及影响因素[J]. 油气地质与采收率, 2019, 26(1): 59-64. doi: 10.13673/j.cnki.cn37-1359/te.2019.01.006LONG Yumei, CHEN Manfei, CHEN Fengling, et al. Characte-ristics and influencing factors of inter-salt shale oil reservoirs in Qianjiang Formation, Qianjiang Sag[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2019, 26(1): 59-64. doi: 10.13673/j.cnki.cn37-1359/te.2019.01.006 [9] 熊智勇, 吴世强, 王洋, 等. 江汉盐湖盆地盐间泥质白云岩油藏地质特征与实践[J]. 地质科技情报, 2015, 34(2): 181-187. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKQ201502027.htmXIONG Zhiyong, WU Shiqiang, WANG Yang, et al. Geological characteristics and practice for intersalt argillaceous dolomites reservoir in the Qianjiang Depression of Jianghan Salt Lake Basin[J]. Geological Science and Technology Information, 2015, 34(2): 181-187. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKQ201502027.htm [10] 费安国. 盐间泥质白云岩油藏成藏主控因素及油气富集规律[J]. 江汉石油职工大学学报, 2018, 31(3): 8-11. doi: 10.3969/j.issn.1009-301X.2018.03.003FEI Anguo. On main accumulation controlling factors and oil-gas accumulation regularity of inter-salt argillaceous dolomite reservoir[J]. Journal of Jianghan Petroleum University of Staff and Workers, 2018, 31(3): 8-11. doi: 10.3969/j.issn.1009-301X.2018.03.003 [11] 方志雄, 陈开远, 杨香华, 等. 潜江盐湖盆地层序地层特征[J]. 盐湖研究, 2003, 11(2): 14-23. doi: 10.3969/j.issn.1008-858X.2003.02.003FANG Zhixiong, CHEN Kaiyuan, YANG Xianghua, et al. Sequence stratigraphy characteristic of Qianjiang Saline Sub-Basin[J]. Journalof Salt Lake Research, 2003, 11(2): 14-23. doi: 10.3969/j.issn.1008-858X.2003.02.003 [12] 郑有恒. 江汉盆地潜江凹陷潜江组岩性油藏勘探方向及对策[J]. 石油实验地质, 2010, 32(4): 330-333. doi: 10.3969/j.issn.1001-6112.2010.04.005ZHENG Youheng. Exploration direction and strategy for lithologic accumulations in Qianjiang Formation of the Qianjiang Sag, Jianghan Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2010, 32(4): 330-333. doi: 10.3969/j.issn.1001-6112.2010.04.005 [13] 戴世昭. 江汉盐湖盆地石油地质[M]. 北京: 石油工业出版社, 1997: 22-45.DAI Shizhao. Petroleum geology of Jianghan Saline Lake Basin[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1997: 22-45. [14] 方志雄. 潜江盐湖盆地盐间沉积的石油地质特征[J]. 沉积学报, 2002, 20(4): 608-613. doi: 10.3969/j.issn.1000-0550.2002.04.012FANG Zhixiong. Hydrocarbon exploration significance of intersalt sediments in Qianjiang Saline Lake Basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2002, 20(4): 608-613. doi: 10.3969/j.issn.1000-0550.2002.04.012 [15] 张永生, 杨玉卿, 漆智先, 等. 江汉盆地潜江凹陷古近系潜江组含盐岩系沉积特征与沉积环境[J]. 古地理学报, 2003, 5(1): 29-35. doi: 10.3969/j.issn.1671-1505.2003.01.003ZHANG Yongsheng, YANG Yuqing, QI Zhixian, et al. Sedimentary characteristics and environments of the salt-bearing series of Qianjiang Formation of the Paleogene in Qianjiang Sag of Jianghan Basin[J]. Journal of Palaeogeography, 2003, 5(1): 29-35. doi: 10.3969/j.issn.1671-1505.2003.01.003 [16] 王芙蓉, 何生, 郑有恒, 等. 江汉盆地潜江凹陷潜江组盐间页岩油储层矿物组成与脆性特征研究[J]. 石油实验地质, 2016, 38(2): 211-218. doi: 10.11781/sysydz201602211WANG Furong, HE Sheng, ZHENG Youheng, et al. Mineral composition and brittleness characteristics of the inter-salt shale oil reservoirs in the Qianjiang Formation, Qianjiang Sag[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2016, 38(2): 211-218. doi: 10.11781/sysydz201602211 [17] 黄春菊, 陈开远, 杨香华. 盐湖盆地层序地层特征[J]. 石油与天然气地质, 2002, 23(2): 134-138. doi: 10.3321/j.issn:0253-9985.2002.02.006HUANG Chunju, CHEN Kaiyuan, YANG Xianghua. Characteristics of sequence stratigraphy in the saline lake basin[J]. Oil & Gas Geology, 2002, 23(2): 134-138. doi: 10.3321/j.issn:0253-9985.2002.02.006 [18] 徐二社, 陶国亮, 李志明, 等. 江汉盆地潜江凹陷盐间页岩油储层不同岩相微观储集特征: 以古近系潜江组三段4亚段10韵律为例[J]. 石油实验地质, 2020, 42(2): 193-201. doi: 10.11781/sysydz202002193XU Ershe, TAO Guoliang, LI Zhiming, et al. Microscopic reservoir characteristics of different lithofacies from inter-salt shale oil reservoir in Qianjiang Sag, Jianghan Basin: a case study of Paleogene Eq34-10 rhythm[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2020, 42(2): 193-201. doi: 10.11781/sysydz202002193 [19] JARVIE D M. Shale resource systems for oil and gas: part 2: shale-oil resource systems[C]//BREYER J A. Shale reservoirs: giant resources for the 21st century: AAPG memoir 97. Houston: AAPG, 2012: 89-119. [20] 张道伟, 薛建勤, 伍坤宇, 等. 柴达木盆地英西地区页岩油储层特征及有利区优选[J]. 岩性油气藏, 2020, 32(5): 1-10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YANX202004001.htmZHANG Daowei, XUE Jianqin, WU Kunyu, et al. Shale oil reservoir characteristics and optimization of prospective area in Yingxi area, Qaidam Basin[J]. Lithologic Reservoirs, 2020, 32(5): 1-10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YANX202004001.htm [21] 李贤庆, 熊波, 黄光辉, 等. 低熟源岩中矿物沥青基质的特征与成因[J]. 江汉石油学院学报, 1997, 19(2): 29-35. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JHSX199702005.htmLI Xianqing, XIONG Bo, HUANG Guanghui, et al. Characteristics and origins of mineral-bituminous groundmass in immature and low matural source rocks[J]. Journal of Jianghan Petroleum Institute, 1997, 19(2): 29-35. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JHSX199702005.htm [22] 王柯, 叶加仁, 郭飞飞, 等. 潜江凹陷蚌湖向斜带烃源岩特征及生排烃史[J]. 地质科技情报, 2011, 30(5): 83-88. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKQ201105015.htmWANG Ke, YE Jiaren, GUO Feifei, et al. Characteristics and hydrocarbon generation-expulsion history of source rocks of Banghu syncline in Qianjiang Depression[J]. Geological Science and Technology Information, 2011, 30(5): 83-88. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKQ201105015.htm [23] 李乐, 王自翔, 郑有恒, 等. 江汉盆地潜江凹陷潜三段盐韵律层页岩油富集机理[J]. 地球科学(中国地质大学学报), 2019, 44(3): 1012-1023. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201903028.htmLI Le, WANG Zixiang, ZHENG Youheng, et al. Mechanism of shale oil enrichment from the salt cyclotherm in Qian3 Member of Qianjiang Sag, Jianghan Basin[J]. Earth Science(Journal of China University of Geosciences), 2019, 44(3): 1012-1023. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201903028.htm [24] 黎茂稳, 马晓潇, 蒋启贵, 等. 北美海相页岩油形成条件、富集特征与启示[J]. 油气地质与采收率, 2019, 26(1): 13-28. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS201901002.htmLI Maowen, MA Xiaoxiao, JIANG Qigui, et al. Enlightenment from formation conditions and enrichment characteristics of marine shale oil in North America[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2019, 26(1): 13-28. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS201901002.htm [25] 高辉, 何梦卿, 赵鹏云, 等. 鄂尔多斯盆地长7页岩油与北美地区典型页岩油地质特征对比[J]. 石油实验地质, 2018, 40(2): 133-140. doi: 10.11781/sysydz201802133GAO Hui, HE Mengqing, ZHAO Pengyun, et al. Comparison of geological characteristics of Chang 7 shale oil in Ordos Basin and typical shale oil in North America[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2018, 40(2): 133-140. doi: 10.11781/sysydz201802133 [26] 付鑫, 叶加仁, 朱红涛, 等. 潜江凹陷潜江组地温-地压系统特征及其与油气成藏关系[J]. 地球科学(中国地质大学学报), 2012, 37(4): 860-868. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201204026.htmFU Xin, YE Jiaren, ZHU Hongtao, et al. Characteristics of geotemperature-geopressure system of the Qianjiang Formation in the Qianjiang Depression and their relationship with petroleum accumulation[J]. Earth Science(Journal of China University of Geosciences), 2012, 37(4): 860-868. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201204026.htm [27] 李志明, 秦建中, 徐旭辉, 等. 镜质体反射率抑制与烃源岩质量关系: 以渤海湾盆地东营凹陷烃源岩为例[J]. 石油实验地质, 2008, 30(3): 276-280. doi: 10.11781/sysydz200803276LI Zhiming, QIN Jianzhong, XU Xuhui, et al. The relationship between vitrinite reflectance suppression and source rock quality: a case study on source rocks from the Dongying Sag, Bohai Bay Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2008, 30(3): 276-280. doi: 10.11781/sysydz200803276 [28] 马中良, 郑伦举, 李志明, 等. 盐类物质对泥质烃源岩生排烃过程的影响[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2013, 35(1): 43-51. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNSY201301005.htmMA Zhongliang, ZHENG Lunju, LI Zhiming, et al. The effect of salts on hydrocarbon generation and expulsion of argillaceous source rock[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2013, 35(1): 43-51. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNSY201301005.htm [29] 潘银华, 黎茂稳, 孙永革, 等. 江汉盆地潜江凹陷盐间云质页岩热压生排烃模拟实验研究[J]. 石油实验地质, 2018, 40(4): 551-558. doi: 10.11781/sysydz201804551PAN Yinhua, LI Maowen, SUN Yongge, et al. Thermo-compression simulation of hydrocarbon generation and expulsion of inter-salt dolomitic shale, Qianjiang Sag, Jianghan Basin[J]. Petro-leum Geology & Experiment, 2018, 40(4): 551-558. doi: 10.11781/sysydz201804551 [30] 李志明, 郑伦举, 蒋启贵, 等. 湖相富有机质泥质白云岩生排烃模拟及其对页岩油勘探的启示[J]. 地球科学(中国地质大学学报), 2018, 43(2): 566-576. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201802017.htmLI Zhiming, ZHENG Lunju, JIANG Qigui, et al. Simulation of hydrocarbon generation and expulsion for lacustrine organic-rich argillaceous dolomite and its implications for shale oil exploration[J]. Earth Science (Journal of China University of Geosciences), 2018, 43(2): 566-576. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQKX201802017.htm [31] 曹婷婷, 马媛媛, 黎茂稳, 等. 江汉盆地潜江凹陷潜三段盐间烃类特征及其指示意义[J]. 西安石油大学学报(自然科学版), 2019, 34(2): 25-30. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XASY201902004.htmCAO Tingting, MA Yuanyuan, LI Maowen, et al. Hydrocarbon characteristics of inter-salt system in Qian 3 Member of Qianjiang Sag, Jianghan Basin and their indication[J]. Journal of Xi'an Shiyou University (Natural Science Edition), 2019, 34(2): 25-30. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XASY201902004.htm [32] 陶国亮, 刘鹏, 钱门辉, 等. 潜江凹陷潜江组盐间页岩含油性及其勘探意义[J]. 中国矿业大学学报, 2019, 48(6): 1256-1265. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKD201906011.htmTAO Guoliang, LIU Peng, QIAN Menhui, et al. Oil-bearing charac-teristics and exploration significance of inter-salt shale in Qianjiang Formation, Qianjiang Depression, Jianghan Basin[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2019, 48(6): 1256-1265. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKD201906011.htm [33] 赵文智, 胡素云, 侯连华, 等. 中国陆相页岩油类型、资源潜力及与致密油的边界[J]. 石油勘探与开发, 2020, 47(1): 1-10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK202001002.htmZHAO Wenzhi, HU Suyun, HOU Lianhua, et al. Types and resource potential of continental shale oil in China and its boundary with tight oil[J]. Petroleum Exploration and Development, 2020, 47(1): 1-10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK202001002.htm [34] 孙中良, 王芙蓉, 何生, 等. 潜江凹陷古近系盐间典型韵律层页岩孔隙结构[J]. 深圳大学学报理工版, 2019, 36(3): 289-297. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SZDL201903010.htmSUN Zhongliang, WANG Furong, HE Sheng, et al. The pore structures of the shale about typical inter-salt rhythm in the Paleogene of Qianjiang Depression[J]. Journal of Shenzhen University Science and Engineering, 2019, 36(3): 289-297. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SZDL201903010.htm [35] WARREN J K. Evaporite: sediments, resources and hydrocarbons[M]. Berlin: Springer Verlag, 2016. [36] WARREN J K. Salt usually seals, but sometimes leaks: implications for mine and cavern stabilities in the short and long term[J]. Earth-Science Reviews, 2017, 165: 302-341. [37] DOWNEY M W. Evaluating seals for hydrocarbon accumulations[J]. AAPG Bulletin, 1984, 68(11): 1752-1763. [38] 李志明, 刘鹏, 钱门辉, 等. 湖相泥页岩不同赋存状态油定量对比: 以渤海湾盆地东营凹陷页岩油探井取心段为例[J]. 中国矿业大学学报, 2018, 47(6): 1252-1263. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKD201806010.htmZhiming, LIU Peng, QIAN Menhui, et al. Quantitative comparison of different occurrence oil for lacustrine shale: a case from cored interval of shale oil special drilling wells in Dongying Depression, Bohai Bay Basin[J]. Journal of China University of Mining & Techno-logy, 2018, 47(6): 1252-1263. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKD201806010.htm [39] 黎茂稳, 李志明, 李政, 等. 陆相页岩油形成演化与赋存机理[R]. 北京: 中国石化石油勘探开发研究院, 2018: 51-52.LI Maowen, LI Zhiming, LI Zheng, et al. Formation, evolution and occurrence mechanism of continental shale oil[R]. Beijing: SINOPEC Exploration and Production Research Institute, 2018: 51-52. [40] 邹才能, 杨智, 张国生, 等. 常规-非常规油气"有序聚集"理论认识及实践意义[J]. 石油勘探与开发, 2014, 41(1): 14-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201401002.htmZOU Caineng, YANG Zhi, ZHANG Guosheng, et al. Conventional and unconventional petroleum "orderly accumulation": concept and practical significance[J]. Petroleum Exploration and Deve-lopment, 2014, 41(1): 14-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201401002.htm [41] 杨智, 侯连华, 陶士振, 等. 致密油与页岩油形成条件与"甜点区"评价[J]. 石油勘探与开发, 2015, 42(5): 555-565. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201505002.htmYANG Zhi, HOU Lianhua, TAO Shizhen, et al. Formation conditions and "sweet spot" evaluation of tight oil and shale oil[J]. Petroleum Exploration and Development, 2015, 42(5): 555-565. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK201505002.htm [42] 孟祥振, 刘聃, 孟旺才, 等. 鄂尔多斯盆地西南部延长组长7段致密油地质"甜点"评价[J]. 特种油气藏, 2018, 25(6): 90-95. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZCZ201806016.htmMENG Xiangzhen, LIU Dan, MENG Wangcai, et al. Geological "sweet-pot" evaluation of Chang-7 Member tight oil in the Yanchang Formation of southwestern Ordos Basin[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2018, 25(6): 90-95. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZCZ201806016.htm [43] 李锦锋, 杨连如, 张凤博, 等. 下寺湾油田延长组长8段致密油富集主控因素及"甜点"模式[J]. 油气藏评价与开发, 2019, 9(6): 1-9. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTDQ201906001.htmLI Jinfeng, YANG Lianru, ZHANG Fengbo, et al. Main controlling factors of enrichment and sweet spot mode of tight sandstone oil reservoir in Chang-8 Member of Yanchang Formation in Xiasiwan Oilfield[J]. Reservoir Evaluation and Development, 2019, 9(6): 1-9. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KTDQ201906001.htm [44] 郭旭光, 何文军, 杨森, 等. 准噶尔盆地页岩油"甜点区"评价与关键技术应用: 以吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组为例[J]. 天然气地球科学, 2019, 30(8): 1168-1179. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201908010.htmGUO Xuguang, HE Wenjun, YANG Sen, et al. Evaluation and application of key technologies of "sweet area" of shale oil in Junggar Basin: case study of Permian Lucaogou Formation in Jimusar Depression[J]. Natural Gas Geoscience, 2019, 30(8): 1168-1179. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDKX201908010.htm [45] 胡英杰. 湖相碳酸盐岩致密油主控因素及"甜点"刻画[J]. 特种油气藏, 2018, 25(6): 6-11. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZCZ201806002.htmHU Yingjie. Main-controlling factor and "sweet-spot" characte-rization of lacustrine carbonate tight oil reservoir[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2018, 25(6): 6-11. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TZCZ201806002.htm [46] 崔景伟, 朱如凯, 杨智, 等. 国外页岩层系石油勘探开发进展及启示[J]. 非常规油气, 2015, 2(4): 68-82. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FCYQ201504013.htmCUI Jingwei, ZHU Rukai, YANG Zhi, et al. Progresses and enligh-tenment of overseas shale oil exploration and development[J]. Unconventional Oil & Gas, 2015, 2(4): 68-82. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FCYQ201504013.htm [47] 陆益祥. 页岩油地质要素及甜点预测: 以潜江凹陷为例[D]. 荆州: 长江大学, 2017.LU Yixiang. Geological factors of shale oil and prediction of sweet spot-taking Qianjiang Sag as an example[D]. Jingzhou: Yangtze University, 2017. 期刊类型引用(14)
1. 李志明,孙中良,黎茂稳,曹婷婷,李政,刘鹏,蒋启贵,钱门辉,陶国亮. 济阳坳陷第一轮页岩油探井“失利”原因剖析. 地球科学. 2023(01): 143-157 . 百度学术
2. 周晓梅,李蕾,苏玉亮,肖朴夫,陈征,骆文婷. 超临界CO_2/H_2O混合流体吞吐提高页岩油采收率实验研究. 油气地质与采收率. 2023(02): 77-85 . 百度学术
3. 王春伟,杜焕福,孙鑫,戴彩丽,杨金莉,陈荣华. 基于灰色关联分析的页岩油甜点综合评价方法——以渤海湾盆地渤南洼陷为例. 石油钻探技术. 2023(05): 130-138 . 百度学术
4. 李志明,刘雅慧,何晋译,孙中良,冷筠滢,李楚雄,贾梦瑶,徐二社,刘鹏,黎茂稳,曹婷婷,钱门辉,朱峰. 陆相页岩油“甜点”段评价关键参数界限探讨. 石油与天然气地质. 2023(06): 1453-1467 . 百度学术
5. 王韶华,聂惠,马胜钟,丁一,李浩,梁文华. 江汉盆地潜江凹陷古近系潜江组盐间页岩油资源评价与甜点区预测. 石油实验地质. 2022(01): 94-101 . 本站查看
6. 马永生,蔡勋育,赵培荣,胡宗全,刘惠民,高波,王伟庆,李志明,张子麟. 中国陆相页岩油地质特征与勘探实践. 地质学报. 2022(01): 155-171 . 百度学术
7. 苏云,李令喜,孟凡冰,李传强,邓明霞,侯东濮,姚欣雨. 东濮凹陷上古生界甜点储层地震预测技术. 断块油气田. 2022(02): 157-163 . 百度学术
8. 薛燕,王春连,刘殿鹤,王九一,颜开,彭琰聪,高绣纺. 江汉盆地潜江凹陷王场地区深层卤水水化学特征及成因研究. 地球学报. 2022(03): 347-358 . 百度学术
9. 郝牧歌,张金功,高艺,李健,马士磊. 烃源岩层系地层破裂情况的定量评价及应用. 石油实验地质. 2022(05): 922-929 . 本站查看
10. 黄健良,韩文明,阳怀忠,李欣,黄兴文,郭允,孔令琦. 西非加蓬盆地深水盐下局部盐胶结储层精细预测技术. 海洋地质前沿. 2021(08): 9-16 . 百度学术
11. 魏永波,李俊乾,卢双舫,宋兆京,赵日新,张宇,王璟明,刘鑫. 湖相页岩油甜点综合评价方法及应用——以饶阳凹陷沙一下亚段页岩油为例. 中国矿业大学学报. 2021(05): 813-824 . 百度学术
12. 李志明,孙中良,黎茂稳,曹婷婷,钱门辉,马晓潇,刘鹏,鲍云杰,蒋启贵,陶国亮,张隽,芮晓庆. 陆相基质型页岩油甜点区成熟度界限探讨——以渤海湾盆地东营凹陷沙三下—沙四上亚段为例. 石油实验地质. 2021(05): 767-775 . 本站查看
13. 鲍云杰,李志明,曹婷婷,黎茂稳,钱门辉,蒋启贵,刘鹏,徐二社,陶国亮,刘伟新,吴世强. 潜江凹陷王场构造区盐间细粒沉积页岩油富集控制因素——以潜3~4-10韵律为例. 中国矿业大学学报. 2021(06): 1119-1133 . 百度学术
14. 沈均均,陶国亮,陈孔全,李君军,王鹏万,李志明,蒋启贵,孟江辉. 江汉盆地潜江凹陷古近系盐间页岩层系湖相白云岩储层发育特征及形成机理. 石油与天然气地质. 2021(06): 1401-1413 . 百度学术
其他类型引用(6)
-